Corona - generelle Diskussion

Du bist m.M.n. zu klug und zu clever, um das nicht losgelöst, sondern wohlplatziert zu schreiben.
Ist nur nach hinten losgegangen, weil sich @Bremen geirrt (und entschuldigt!) hat.
Wäre gegenüber der falsch beschuldigten Person auch von Dir gut ... wenn Du den Ar.... dazu in der Hose hast.

 

Ich sag Dir, wie es für mich ist:

Ich toleriere Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen. Wer dazu irgendwelche Verschwörungstheorien streut, was von Mikrochips usw sagt, wird von mir nicht ernst genommen. Sachliche Argumente nehme ich immer gerne an. Und ganz ehrlich: jeder Mensch entscheidet über sein Leben. Wer nicht geimpft werden will, muss mit den Konsequenzen leben. Wer sich schützen will, trägt FFP2/FFP3 oder lässt sich impfen (oder macht beides).

Leben und leben lassen. Jeder muss das für sich entscheiden. Ich bin da voll bei Dir!

 

Verschwörungstheorien sind totaler Unsinn, deswegen heißen sie ja auch so.
Aber von den Leuten im Bekanntenkreis, die sich (bisher) nicht impfen ließen, habe ich noch nie eine Verschwörungstheorie gehört.
Gut, ich habe auch nicht nach den Gründen gefragt, weil es mich nichts angeht.
Aber ich gehe davon aus, dass Leute, die an eine Verschwörungstheorie glauben, auch das Bedürfnis haben, diese weiter zu verbreiten.
Ich halte es aber für eine Mär, dass die bisher Ungeimpften überwiegend Opfer einer Verschwörungstheorie sind.

Wir können auch die Helmpflicht für Radfahrer oder Fußgänger und auch Autofahrer einführen. Sicherer wäre es auf jeden Fall.
Die Kondompflicht für alle, die Filterpflicht für Raucher.
Wir brauchen dringend mehr Gesetze!!!!!!!!!!elf!!!!!!11!

 

Ich denke es reicht der "Grüne Pass", der uns zukünftig (?) begleiten wird, ob nun am Arbeistplatz, oder bei gesellschaftlichen Aktivitäten (Kino, Restaurant, Theater..etc) und es wäre bestimmt erleichternd, dies auch noch elektronisch zu kontrollieren. Man muss ja wissen ,was die Bürger machen, zu ihrem Schutz und der Anderen natürlich.

 

Ich denke bei so etwas immer daran, wie ich auf eher unkonventionellem Weg an so ein Dokument kommen kann.

 

Was ist den da der Unterschied zu den Geimpften? Solange Geimpfte das Virus übertragen können und sich nicht mehr testen müssen, ist die Gefahr von einem ungetesten Geimpften (für ungeimpften immungesschwächte Personen)größer als von einem getesteten Ungeimpften.

Wo bleibt den da die Verantwortung von denen, die diese Empfehlungen aussprechen? Ausserdem sind immungeschwächte Personen generell gefährdet auch vor anderen Viren (Influenca, etc)

Wo kommt den eigentlich die Behauptung her, das immungeschwächte Personen sich nicht impfen lassen zu können?

https://www.aerzteblatt.de/nachrich...dritte-Coronaimpfdosis-fuer-Immungeschwaechte

 

Ja und was hat das mit den immungeschwächten Personen dazu auf sich, darauf bezog sich ja u.a. auch Deine Aussage?
Zu der Intensivbetten Belegung hat es schon genügend Diskussionen gegeben.

Hier nochmal vom Gesundheitsministerium https://www.bundesgesundheitsminist...gen_Ausgleichszahlungen_2020_Corona-Krise.pdf Seite 4


"Dies berücksichtigt bereits die Versorgung der COVID-19-
Patienten1, für deren stationäre Versorgung im Jahresschnitt unter Berücksichtigung der Über-
lieger 2% aller Betten und knapp 4% der Intensivbetten benötigt wurden, natürlich mit zeitlichen
und geographischen Spitzen. "

Vielleicht sollte man auch mal die Relaitonen beachten und nicht die Schlagzeilen.

Genau.

Eine Frage zusätzlich meinerseits, was ist mit der Solidargemeinschaft bei nachweislichen Impfschäden. Gibt es da schon eine Haftung der Krankenkassen, der Pharma, oder seitens der Politik?

 

Das ist keine Studie, sondern die Auswertung u.a. der Intensivbettenbelegung von 2020.Es gab ja Warnungen vor eine Überlastung des Gesundheitssystems. Die Zahlen geben dies nicht her. Welche belastbaren Erkenntnisse hast Du (Dir angelesen) , wie es dieses Jahr (mit Delta) aussieht?

Und nochmal die Frage...Was hat das mit den immungeschwächten Personen zu tun, die du ursprünglich aufgeführt hast?

Was ist bei Impfschäden, die schon eingetrten sind...wer haftet da aus der Solidargemeinschaft?

 

Das mag etwas kontrovers sein aber wäre es nicht eine Lösung, einfach alle 2G, 3G ... Einschränkungen einstellen und zeitgleich ein Gesetz auf den Weg bringen, mit dem Krankenhäuser als auch Versicherungen nicht mehr für Impfverweigerer, im Falle einer COVID-19 Erkrankung, haften bzw. diese behandeln müssen? (Die schließt natürlich die aus, die sich aus gesundheitlichen Gründen nicht impfen lassen könne, diese Zahl ist aber verschwindend gering.) Somit würde man ihnen sämtlichen Freiraum geben aber das "Fallnetz" unter den Füßen wegziehen, sie sind, oft, alt genug und können für sich selbst entscheiden. Würde, langfristig, auch für eine Art "evolutionäre" Weiterentwicklung sorgen, die ja eigentlich durch die Medizin nicht mehr möglich ist. Alle geimpften sollten ja in der Regel eh in Ordnung sein und sollte es doch zur Erkrankung kommen, werden sie normal wie heute versorgt, da sie ihrer Bürgerpflicht nachgekommen sind.

 

Da muss ich mit einer Gegenfrage antworten: Waren diese Menschen vor Corona nicht auch auf die Rücksicht der Gesellschaft angewiesen und wie sah diese Rücksicht vor Corona aus? Warum soll man diese Menschen nun anders behandeln als die Jahrzehnte zuvor? Wenn ich vor Corona auf ein/e Betroffene/n gestoßen bin, habe ich lediglich dafür gesorgt, dass ich nicht erkältet oder anderweitig erkrankt auf ihn/sie traf. Das hat Jahrzehnte gereicht.

Ich sehe das etwas anders. Prof. Dr. Dr. G. Scheuch hat von einem Infektionsrisiko von 5 von 10 Geimpften gesprochen. Diese Zahl deckt sich mit den Studienergebnissen aus den USA. Und das Gefährliche: Infizierte erkranken nicht. Sie werden nicht getestet und stecken unentdeckt Menschen an.

Und ja, es wird vorgetragen, dass sie weniger infektiös sind und damit ungefährlicher. Aber das bezieht sich auf die Anzahl der Tage und nicht auf die Viruslast. Und kein „gesunder“ Infizierter weiß, wann das sein könnte. Es ändert also nichts. Geimpfte stecken dann eben nur an 3 Tagen
andere Menschen an statt an 6 Tagen. Wann diese Tage sind, weiß niemand der ungetesteten Geimpften. Und Geimpfte können sich das Virus durch 2G ja gut einfangen. Sie dürfen mehr unterwegs sein und werden nicht getestet. Und wenn dann eine immunschwache Person auf einen infizierten Geimpften trifft, hat sie verloren. Wenn eine immunschwache Person auf einen getesteten Ungeimpften trifft, ist die Gefahr geringer. Die Antigentests haben bei Delta eine Genauigkeit von über 90% (Zahl nannte er bei Illner) Lauterbach hat das bereits feststellen müssen, nachdem er falsch gewarnt hat.

https://www.google.de/url?sa=t&rct=...7600?lang=de&usg=AOvVaw1LlrcVJ4fqD62bMrT1a3cA

 

Das ist nicht ansatzweise Kontrovers sondern maximal menschenverachtend, beschämend und widerlich.
Aber was erwartet man von einem Individuum das die Gesetzeslage für den Einzelhandel in Hessen befürwortet.

Sollte das alles, schwer zu erkennenender, Sarkasmus sein, entschuldige ich mich.

 

Sachargumente für Debatten mit Impfgegnern (vor allem m.E. für die, die öffentlich gegen die Impfungen 'zu Felde ziehen').
Gleichzeitig auch eine Informationsgrundlage für Impfskeptiker.
https://www.morgenpost.de/vermischt...-impfung-argumente-diskussion-impfgegner.html

Und hier gibt es (kostenlos zu bestellen) Informationen rund um Impfungen mit Begleittexten von Dr. Eckart von Hirschhausen:
https://www.dasimpfbuch.de/

 

Worüber genau diskutiert ihr eigentlich? Anyway, illustre 'Koalition' die sich da gebildet hat

 

Aber dann geht die Rechnung der Regierung ja erst recht nicht auf und was wir hier alle machen, ist absoluter Quatsch (weil kontraproduktiv).

Menschen schützen wir am besten durch tägliche Tests. Aber die sind ja nun kostenpflichtig. Das ist übrigens das einzige Mittel, was konsequent und mit einer Erfolgsquote von über 90% hilft. Die 90% Testsicherheit stehen 5 von 10 geimpften Infizierten gegenüber.

Ich frage mich, was nun mit Rücksicht gemeint ist? Maskenpflicht bis zum Sanktnimmerleinstag? Was versteht man noch unter Rücksichtsnahme, wenn die Regierung die sicheren Wege versperrt? Kann man überhaupt noch von Rücksichtnahme sprechen, wenn diejenigen, die anweisen, dass man sich schützt, die Schutzmöglichkeiten verwehren? Ich verstehe den Weg nicht.

Für mich gibt es 2 Möglichkeiten:

-Die Regierung betreibt Gesunheitsschutz, dann aber bitte mit allen Konsequenzen. Impfung und kostenlose Tests für Alle, damit Infektionen unterbunden werden.

-Die Regierung verfolgt Eigeninteressen (vergleiche Maskenpflicht und Maskenskandal) und es geht um etwas anderes. Denn wer nur die Impfpflicht durch die Hintertür fördert, sorgt nicht für den Gesundheitsschutz in Verbindung mit der Unterbindung des Pandemiegeschehens.

 

In Italien muss man nun 3G vorweisen können um am Arbeitsplatz erscheinen zu dürfen. Wer nicht zur Arbeit kommen kann riskiert Lohnverlust. Bin mal gespannt wie sich das entwickelt, gibt ja schon erste Proteste.