Bayer 04 Leverkusen

Habe ich schon mal erwähnt, dass ich Leverkusen unter anderem genau aus diesem Grund nicht ausstehen kann? Dieses Abwerben von Spielern, die noch über ein halbes Jahr Vertrag haben, hat bei denen System. Das finde ich unmöglich.

 

Hä? Und wann hälst du es für moralisch unbedenklich, Spieler abzuwerben?

btw finde ich es toll, dass sich ein gebürtiger Saarländer in der Bundesliga nun zu einem Top-Verein hochspielen konnte. :thumb:

 

Hab den übrigens in meiner Communioelf

 

Wann soll denn das Abwerben beginnen? Oder stört dich der Restvertrag von einem halben Jahr?

Sag doch bitte mal, wie sich ein Verein hier verhalten soll, um deinen Sympathieansprüchen gerecht zu werden. Bin mal gespannt, ob dein Lieblingsverein auch immer diese Norm erfüllt.

 

Erste Infos zur Ablöse: 5 Mio. meint die Bild.

 

Sorry, ich war da falsch informiert. Ich dachte, Wollscheids Vertrag läuft 2012 aus und er könnte somit ablösefrei zu Leverkusen wechseln.
Das ist die Praxis, die dort eigentlich angewandt wird und die ich gar nicht abkann.
Wenn Nürnberg natürlich das Einverständnis gegeben hat und dafür eine Ablöse erhält, ziehe ich das bzgl. Wollscheid zurück.

 

Und was zum Geier ist daran verkehrt???

 

Wird Bayer diese Champiosn League Saison gar nicht im Free-TV gezeigt?

 

Wenn sie es Finale schaffen glaube ich schon

 

Sollen sie also lieber die Leute aus laufenden Verträgen mit hohen Ablösen rauskaufen?
Das was du da beschreibst ist finanziell sinnvoll, der abgebende Verein weiß damit auch schon rechtzeitig Bescheid, dass der Spieler geht - er hat seinen auslaufenden Vertrag schließlich nicht verlängert. Sorgt auch für eine bessere Planbarkeit.
Ich gehe sogar soweit und sage, dass das "abwerben" von Spielern zu deren Vertragsende/mit Auslaufen des Vertrags eine wesentlich fairere Variante ist, als einfach einen Batzen Geld auf den Tisch zu knallen und zu sagen da nehmt, und seht zu was ihr ohne den Spieler macht.

Niemand hindert den abgebenden Verein dadran, frühzeitig Vertragsverhandlungen einzuleiten um sich davor abzusichern...

 

Grundsätzlich finde ich es nicht "unmöglich", sondern, dass gehört ganz normal zu Geschäft dazu.
Zudem beneide ich die Leverkusener ein wenig dafür, dass sie schon häufiger, auch wenns im aktuellen Fall nicht so ist, gute Talente für Lau an Land zu ziehen, während wir in den letzten Jahren für den ein oder anderen Transferflop Millionen in den Sand gesetzt haben.

 

Und nicht mal dann ist es sicher... Gibt sicherlich irgendeinen FilmFilm, der wichtiger ist

 

Ja, mir sind ablösefreie Transfers von sinnvollen Spielern bei uns selbstverständlich auch am liebsten. Aber bei Leverkusen passiert das teilweise schon ein Jahr (!) oder noch früher vor dem Vertragsende des Spielers.
Für mich ist das aggressiv und gleichzusetzen mit dem Abwerben von Jugendspielern, über das es zwischen den Bundesligavereinen immerhin auch ein ungeschriebenes Abkommen gibt, an das sich außer Hoffenheim eigentlich auch jeder hält.
Ich finde, da könnte man z.B. bei uns Ekici oder Schmitz auch gleich schon jetzt nach ihrem Vertragsende an sich binden. Ich mag dieses Prinzip einfach nicht, auch wenn es legal sein sollte.

 

Du "darfst"* Gespräche mit einem Spieler eigentlich auch erst ein halbes Jahr vor Ablauf des Vertrages aufnehmen. Ausnahme: der abgebende Verein stimmt Gesprächen zu. Von daher machen ja die Clubs entsprechend auch den Weg frei.

*Ich weiss nicht, ob das in den Regularien festgeschrieben ist oder ob das nur ein ähnliche Agreement ist wie bei den Jugendspielern.

 

Sorry, das verstehe ich nicht... wenn der Vertrag ausläuft, und ein Spieler sich bereit erklärt, den Vertrag zu erfüllen, danach aber fest einem anderen Verein zusagt... was ist daran falsch?

 

Nö, Sat1 hat sich lieber für die grandiosen Leistungen des deutschen Meisters entschieden.



Glückwunsch zum Weiterkommen!

 

Stimmt, Schweinerei... die Wahrsager von Sat1 hätten doch vorher wissen müssen, das Dortmund verliert und Leverkusen gewinnt... :stirn:

 

Glaube Leverkusen hatte noch kein Spiel im Free-TV. Von daher kann man schon sagen, dass Sat1 da ein wenig versagt hat.

 

Naja man könnte aber zumindest mehr als eine 30Sekunden Zusammenfassung zeigen, da das Spiel durchaus unterhaltsam war. Abgesehen davon, dass es gar nicht darum geht, wer nun heute gezeigt wurde, sondern, dass Dortmund insgesamt häufiger gezeigt wurde.
Und ist ja nicht so als wäre z.B. Chelsea heute ein unattraktiver Gegner gewesen, um auch mal Leverkusen zu übertragen.

 

Pionteks Beitrag klang für mich eher so, dass Sat1 die Mannschaft zeigen soll, die gewinnt.