Armutszeugnis Uefa

Moin,

Tja, viele haben bei der Reform der europäischen Wettbewerbe davor gewarnt, dass man damit eine Monopolisierung des Fußball erreichen wird.

So langsam nimmt das Monopol formen an. Dieses Jahr ist eine Schande für "die Europäischen Ligen". Das viele Geld das bei den großen Ligen und den großen Vereinen auf den Tisch geworfen wird, hat inzwischen dazu geführt das im Prinzip nurnoch Vereine aus 3 Ländern Titelchancen haben.
Entwickelt sich das so weiter, wird Fußball wohl immer langweiliger (siehe Buli und Bayern).

Der Fußball braucht eine Reform oder man wird auf lange Sicht das Interesse der Massen verlieren.

Es wird ja auch gerne über amerikanische Sportarten geredet Aber sind wir ehrlich, eine solche Entwicklung gibt es dort nicht, dank WIRKLICH schützender maßnahmen für weniger reiche Vereine.

Fußball in Europa ist nurnoch Geld. Ich muss ehrlich sein, mein Interesse entwickelt sich auch rapide zurück.

Hier zu sehen welche Vereine noch dabei sind: 11 von 16 Vereinen aus nur 3 Ligen. Lächerlich.
http://www.5-jahres-wertung.de/APD/Online/5JW.php

 

Welche Reform meinst du? Die Financial Fairplay-Reform?

Ich wüsste nicht, wie man den Fußball regulieren sollte, damit es finanziell und sportlich überall fair zugeht. Klar, reiche Vereine sind im Vorteil, wenn man dafür sorgt, dass die Vereine eine seriöse Haushaltsführung haben, aber das ist mir lieber als wenn die Vereine sich überschulden oder von Scheichs kaufen lassen.

Oder doch: Einfach alle Konten der Vereine resetten, dann haben alle gleich viel Geld und alles geht fair zu.

 

Es soll nicht finanziell Fair zugehen, dass wäre Sinnfrei, jedem steht zu was er verdienen kann. Aber man kann z.b. Mechanismen einbauen das Bayern nicht jeden Verein der Buli nach belieben plündern kann.
(oder andere Vereine in anderen Ligen)

Es gibt zb die Möglichkeit Transfers zu verbieten. So wird es in einigen US-Sportarten gehandhabt. Dadurch sind US Sportarten tatsächlich offener.
Oder diese ganze Lostopfscheiße abschaffen. Wieso hat Bayern bitte das Recht in der Gruppe nur Graupen Truppen zugewiesen zu bekommen?

Es geht ja nicht nur um Geld, sondern man erlaubt ja alles mit Geld zu machen und wer Geld hat bekommt auch noch Schutz durch spezielle Zulosungsverfahren.

Die financial Fairplay Reform zielt darauf ab den IST zustand zu zementieren. Man will lediglich verhindern das Kapital von außen wirklich Konkurenzfähige Vereine aufbauen könnten.
Dann könnten den Top Ligen tatsächlich mal von irgendwoher Gefahr drohen. Das will man durch diese Reform verhindern.

Oder durch Sinnvolle Ausbildungsanbindung. 8-9 Spieler von 11 auf dem Platz müssen im Verein ausgebildet sein (auch das gibts im US Sport).

Die Entwicklung wird jedenfalls immer dramatischer, das ist nicht mehr von der Hand zu weisen. Auf lange Sicht werden nurnoch ne Handvoll Vereine sich alle eurpäischen Titel ausnahmslose und jedes Jahr unter den Nagel reißen und diese Vereine werden auch ihre nationalen Ligen vollständig und ausnahmslos dominieren.

Diese Vereine werden dann auch die Verbände vollständig kontrollieren (aber das scheint schon der Fall zu sein, siehe Financial Fairplay Reform/ Lostopf Systeme/ Kippen der Ausländer Regeln usw.)

 

Weil letztendlich die stärksten Mannschften auch am weitesten kommen sollen. Ich verstehe nicht, was daran so schlimm sein soll?

 

Weil es eine bevorteilung ist gegenüber anderen Vereinen.
Grundregel vom Sport ist absolut gleiche Chancen für fairen Wettbewerb.
Aber schon bei der Zusammensetzung der Gruppe haben die Top 8 Vereine eine extreme Bevorteilung.

Und da nur hier wirklich Geld zu holen ist, ist damit Garantiert das sie auch wieder mehr Geld als alle andern bekommen werden und damit die andern kaputtkaufen dürfen.

Genausogut könnte man den Top 8 Vereine auch die Schiedsrichter wahl überlassen. Das wäre sogar Fairer als das Lostopfverfahren.

Es geht dabei nicht darum das die BESTEN weiterkommen, es geht beim lostopfsystem darum das immer die GLEICHEN weiterkommen.

 

Und wenn du keine Lostöpfe machst, hast du nachher in einer Gruppe Barca, Real, Bayern und PSG und in ner anderen Wien, Pilsen, Anderlecht und Bukarest. Das wäre sportlich komplett unfair.

Ich kann ja verstehen, dass man das System der Champions League nicht mag, aber das Problem liegt dabei nicht in der Idee der Lostöpfe. Die garantieren mMn einfach nur sportliche Fairness.

 

Nö, Zufall ist nie Unfair.

 

Es gibt ja nichtmal Schutzmaßnahmen um Menschenrechte im Uefa Raum zu sichern.
Im Gegenteil, Kinderhandel ist fester Bestandteil im Fußball und wird von z.B. Barcelona gnadenlos praktiziert. (inklusive illegaler Hormonbehandlungen, siehe Messi).

Selbst Sklavenhandel durch dubiose "Spielerberater" existiert und hat einen festen Platz im Fußballgeschäft.

 

Erzähl mal, wer genau wird gezwungen für einen Verein zu spielen ohne bezahlt zu werden?

 

Doch. Übertrag das ganze mal auf den DFB-Pokal, bei dem ohne Setzung ein Drittligist bei glücklicher Auslosung nur mit Spielen gegen gleich schwache oder noch schwächere Mannschaften ins Finale (und damit zumindest bisher sogar in die Europalegue) kommen könnte. Das fände ich schon unfair.

 

Gibt da etliche Beispiele, gab da n paar interessante Artikel in den großen Wochenzeitungen (Spiegel, Stern, Focus).

Will die aber jetzt nicht raussuchen, das mir zu mühsam, vielleicht hat die noch jemand gelesen und sich die Namen gemerkt und kann die Artikel schneller finden.

 

Um Unfair zu sein benötigt es einen Willen. Zufall hat keinen Willen und kann vondaher nicht Unfair sein.
Das es dir so vorkommt als sei es das, liegt an deinem subjektivem Empfinden.

 

Dann eben: Ein System ohne Setzung spiegelt das Endergebnis weniger als ein System mit Setzung nach rein sportlichen Gesichtspunkten wider, was aber eigentlich das Ziel des Wettbewerbs sein sollte.

 

Eine Losung ohne Setzliste ist halt reiner Zufall vom Ergebnis her, deswegen führt an dem Wort ja kein Weg vorbei.
Ist auch egal.

Kurzfristig mag es einem so erscheinen das es unfaire Gruppen / Konstelationen geben mag.
Allerdings garantiert Zufall auf lange Sicht auch eine recht gleichmäßige Verteilung.

Eine Setzliste zementiert aber unter den gegebenen Bedingungen die Vormachtsstellung einiger Vereine.
Die Setzliste ist aber nicht das gesamte Bild. Es gäbe auch andere Möglichkeiten die Vereine zu schützen und eine Setzliste beizubehalten.


Eine Setzliste mit den jetzigen Möglichkeiten für Vereine ist eine garantierte Zementierung Ihrer Stellung.

 

Naja, im FA Cup wird das auch gemacht. Die stärkeren Ligen steigen erst später ein, aber theoretisch hat jeder die Chance ins Finale zu kommen, auch über eine einfachere Route - zB. in der letzen Saison hatten Wigan und ManCity eigentlich beide keine so schweren Routen ins Finale (mussten jeweils nur einen Erstligisten schlagen), das stimmt. Aber in England beschwert sich da auch keine drüber, im Gegenteil, dass ist genau der Reiz des FA Cups. Allerdings, wenn man mal genauer hinsieht, ändert sich an den Namen der Finalisten nicht viel - es sind Namen vertreten, die man erwarten würde: Chelsea, Liverpool, Manchester City usw und die Ausnahmen sind immernoch Klubs die nicht so schlecht sind wie Wigan oder Portsmouth etc. Glaube nicht, dass es mit Lostöpfen so anders aussehen würde.

Grundsätzlich ist die Champions League aber durch das Gruppensystem von Grund auf ein anderer Wettbewerb, ich sehe auch nicht, dass das ohne Lostöpfe so reibungslos funktionieren würde.

 

Wenn die stärkeren Ligen erst später einsteigen, ist das doch auch eine Setzliste, bloß eben etwas anderer Art als beim DFB-Pokal.

 

Und was genau hat das mit dem - deiner Meinung nach - unfairen Spielsystemen der UEFA-Wettbewerbe zu tun?
Das, was du hier betreibst, ist ein Rundumschlag gegen die UEFA.
Mag ja schön und gut sein, ernst nimmt man dich dann aber nur noch bedingt.

Aber um mal zu dem - deiner Meinung nach - unfairen Auslosen zur CL zu kommen.
Klar, für den FC Bayern ist das klasse, nur gegen "Graupen" zu spielen - da marschiert man durch und ist schnell im Finale. Sicher würden die viel lieber direkt in der Gruppenphase auf Barca, Real und Manchester treffen.
Und wenn wir dann im Finale Bayern München vs Pilsen haben?
Findest du es dann auch ungerecht, weil die armen Tschechen keine Chance haben?

Du vergisst da mehrere Aspekte:
Zum einen den der TV-Macher. Nicht nur die ARD hat keinen Bock darauf Schalke zu zeigen - Dünkirchen vs Salzburg ist vermutlich noch unattraktiver. Auch für die meisten Zuschauer. Und wenn das dann noch das Finale des CL ist .... klasse, da kommt Freude auf.

Zum anderen sind die Partien gegen "Die Großen" auch ein Highlight für die von dir genannten Graupen. Nikosia, Riga oder Valetta lassen sich sehr gern von den Bayern in der Gruppenphase besiegen, weil sie damit nämlich auch mal ins TV kommen.

Komplette Chancengleichheit wird du einfach niemals schaffen könen, dafür sind die Ausgangsfaktoren einfach zu unterschiedlich und so entscheidend in diesem Sport.
Du wirst es schon in der Bundesliga nicht hinbekommen...

 

Ich stimme psychowulf zu, sehe die UEFA aber nicht als DEN Hauptschuldigen. Ein fairer Wettbewerb existiert doch auch auf nationaler Ebene längst nicht mehr. Die Lobby der Großklubs in den Verbänden ist riesig und die kleineren Vereine mucken auch nicht auf.

Ich gehe sogar so weit zu sagen dass es mit Ausnahme des Sonderfalls Red Bull nie wieder einen Bundesligaverein aus den neuen Bundesländern geben wird, egal wie gut dort gearbeitet wird. Einfach weil die wirtschaftlichen Voraussetzungen im Osten zu schlecht sind. Und die Bayern müssten schon wirklich alles falsch machen, um in den nächsten 10 Jahren nicht mindestens 8 mal Meister werden.

Ich fordere schon seit Jahren eine "Luxussteuer" ab einer bestimmten Gehaltsobergrenze nach amerikanischem Vorbild, die auch in Europa ohne weiteres möglich und rechtlich zulässig wäre. Sie würde zwar keine Chancengleichheit schaffen, aber darum geht es auch gar nicht. Es geht darum, die Chancenungleichheit zu verringern, den Wettbewerb zu verbessern und für mehr Spannung zu sorgen.

In den USA hat man das Problem erkannt und mir wäre neu, dass dort der Sozialismus eingeführt wurde. In Europa wird man wohl erst in 5 oder 10 Jahren aufwachen. Wenn es dann nicht zu spät ist.

 

Wieso wird? In Bezug auf die aufgeblähte CL.

 

Ich weiß nicht welche Reform gemeint ist, aber ausschlaggebend für die heutige Situation ist die Reform zum Ende der 90er, als drei bis vier Teams pro Topverband zugelassen wurden.

Dass man immer nur die besten Teams gegeneinander sehen möchte, halte übrigens für ein Märchen. Borussia Dortmund gegen Widzew Lódz war 96/97 genauso interessant wie heute Dortmund gegen Arsenal. Wir haben in unserer ersten CL-Saison auch nicht gegen Ronaldinho oder Messi gespielt. Geil war's trotzdem.

Und ob das lukrativ ist, dass der Markt sich jetzt auf einige, wenige Länder fokussiert, finde ich auch zweifelhaft. Dem Wachstum ist da eine klare Grenze gesetzt worden. Ajax, Steaua... das waren große Namen im Fußball. Heute gewinnen die keinen Blumentopf mehr. Wäre mal interessant zu erfahren wie sich die Fußballbegeisterung dort entwickelt hat? Ist in Holland heute die Nationalelf noch bedeutender als früher und die Vereine eher arm dran? Kann ich nicht einschätzen.