Allgemeiner Politik Thread

Ist heute Smileytag?

 

Wenn man das wirklich noch kommentieren muss: Es gibt auch UN, die bei ähnlicher Qualifikation eher Männer einstellen als Frauen, wie andersrum ebenso. Das hat nicht mit Diskriminierung zu tun.

Das ist Diskriminierung per definitionem und in Reinkultur. Warum nur wundert es mich nicht, dass du das nicht erkennst?

 

Ja ich kann nichts dafür, daß Deine Sichtweise so ist. Ich kann Dir da nur empfehlen, sich mal mit Arbeitsrecht auseinanderzusetzen. Oder geht es Dir um Ideologie?

http://www.hensche.de/Rechtsanwalt_Arbeitsrecht_Handbuch_Diskriminierung_Verbote_Geschlecht.html

Schlechterstellungen von Beschäftigten oder Stellenbewerbern wegen ihres Geschlechts sind zwar im Allgemeinen, aber nicht ausnahmslos immer unzulässig bzw. rechtlich verboten.

Das AGG erlaubt vielmehr in einigen Fällen eine Schlechterstellung wegen des Geschlechts, ebenso wie es auch in einigen Fällen eine Schlechterstellung wegen des Alters, einer Behinderung oder der religiösen Überzeugung zulässt. Man spricht hier von einer "zulässigen unterschiedlichen Behandlung". Allgemeine Informationen zu den nach dem AGG erlaubten Schlechterstellungen finden Sie unter dem Stichwort "Diskriminierung - Erlaubte Benachteiligungen".

§ 8 Abs.1 AGG erklärt eine unterschiedliche Behandlung wegen eines der in § 1 genannten persönlichen Merkmale für zulässig, wenn dieses Merkmal

• wegen der Art der auszuübenden Tätigkeit oder der Bedingungen ihrer Ausübung
• eine wesentliche und entscheidende berufliche Anforderung darstellt, sofern
• der Zweck rechtmäßig und
• die Anforderung angemessen ist.

Unter Berufung auf diese Ausnahmevorschrift kann ein Opernhaus z.B. bei der Besetzung einer weiblichen Gesangsrolle männliche Bewerber ausschließen, ohne dass eine verbotene Diskriminierung wegen des Geschlechts vorliegt. Und ebenso kann das Opernhaus natürlich auch weibliche Bewerber bei der Besetzung einer männlichen Gesangsrolle ausschließen.

Der Arbeitgeber kann sich aber auch in Fällen, die nicht ganz so eindeutig sind wie dieser, auf § 8 AGG berufen, nämlich oftmals dann, wenn er die Wünsche seiner "Kunden" berücksichtigen möchte, die nun einmal von einem Mann oder einer Frau "bedient" werden wollen."

Sich einfach mal mit Gesetzmäßigkeiten befassen und nicht aus einer Ideologie argumentieren bzw. die Empfehlung von Dieter Nuhr zu Herzen nehmen.

 

Das hat rein gar nichts mit einer "verquerten" (das Wort gibt es übrigens nicht) Ideologie zu tun, sondern mit Deinem Post, der Ausgangspunkt der letzten Beiträge war. Und der war eben ein klassisches Beispiel für alltägliche Diskriminierung. Dass Du hier jetzt das ganz große Besteck auffährst, ist auch wieder bezeichnend. Es gibt natürlich gute Gründe, für bestimmte Stellen, ein bestimmtes Geschlecht zu bevorzugen. Mit einer männlichen Sopranistin tue ich mich auch schwer. Du weißt aber ganz genau, dass Dein Post in dieser generalisierenden Weise entweder stark vereinfachend oder bewusst provozierend war. Ich vermute Letzteres, da du hier innerhalb von zwei Minuten deinen vorgefertigten Post zum Arbeitsrecht rausgehauen hast.

Und nochmal: Wenn bei gleicher Qualifikation ein bestimmtes Geschlecht bevorzugt wird, hat das natürlich mit Diskriminierung "zu tun" und muss diskutiert werden. Dass es in Einzelfällen dafür eine gute Begründung geben kann, ist eine ganz andere Kiste.

 

Vielleicht kannst Du das mir genau nochmal aufzeigen, wo ich Deine Interpretation gesagt habe? Was Du daraus interpretierst ist ausschließlich Deine Sache. (Das Vier Seiten Modell Friedrich Schulz von Thun)

Also lass mich in Ruhe mit Deinen Interpretationen..was ich gesagt habe, steht eindeutig da.

 

Meine Interpretation hast du natürlich "nicht gesagt".
Geschrieben hast du aber Folgendes: Es gibt auch UN, die bei ähnlicher Qualifikation eher Männer einstellen als Frauen, wie andersrum ebenso. Das hat nicht mit Diskriminierung zu tun.

Und das hat in dieser allgemeinen Form nichts mit Diskriminierung zu tun? Wenn du meinst...

 

Wenn sich das Dir das selbst aus dem Gesetzestext nicht erschließt, dann kann ich Dir nicht helfen und jede weitere Diskussion darüber müssig.

 

Ein gutes Beispiel für "gestörte" Kommunikation.

Beispiel für eine durch Missverständnisse gestörte Kommunikation
Um Kommunikation zu beschreiben, die durch Missverständigung auf den verschiedenen Ebenen gestört wird, beschreibt Schulz von Thun als Beispiel die folgende Situation: Ein Mann und eine Frau sitzen beim Abendessen. Der Mann sieht Kapern in der Soße und fragt: „Was ist das Grüne in der Soße?“ Er meint damit auf den verschiedenen Ebenen:

Sachebene: Da ist was Grünes.
Selbstoffenbarung: Ich weiß nicht, was es ist.
Beziehung: Du wirst es wissen.
Appell: Sag mir, was es ist!
Die Frau versteht den Mann auf den verschiedenen Ebenen folgendermaßen:

Sachebene: Da ist was Grünes.
Selbstoffenbarung: Mir schmeckt das nicht.
Beziehung: Du bist eine miserable Köchin!
Appell: Lass nächstes Mal das Grüne weg!
Die Frau antwortet gereizt: „Mein Gott, wenn es dir hier nicht schmeckt, kannst du ja woanders essen gehen!“[8]

So kommt es mir bei bestimmten Personen durchaus vor. Aber was solls.

 

Lieber Eisenfuss, ich will ja nicht das du stirbst, schon gar nicht dumm, darum erlaube ich mir aus dem von dir verlinkten Originaltext zu zitieren,:

• encounter PEGIDA (Patriotic Europeans Against the Islamization of the West) and counter-PEGIDA demonstrations

• On Monday, January 26, 2015 (and possibly on subsequent Mondays as well), a PEGIDA offshoot organization may demonstrate at the Düsseldorf Train Station

• Similar demonstrations may take place in other cities throughout Germany in the coming weeks, particularly in Dresden, Leipzig and Cologne in addition to the locations previously mentioned.

• Even demonstrations intended to be peaceful can turn confrontational and escalate into violence.

Falls ich übersetzen soll lass es mich wissen, ich helfe stets gerne

 

Doch natürlich sind sie das (auch wenn du FOCUS verlinkt hast und nicht das State Department, bei FOCUS kann man sich ohne zweite Quelle nie sicher sein). Was du verlinkt hast war aber eine allgemeine Warnung aus dem Mai 2015 und nicht jene aus dem Januar 2015 die @Eisenfuss57 korrekterweise verlinkt hat. Auch wenn du den Beitrag vom Eisenfuß gut findest bleibt zu sagen, daß es sich hier um zwei unterschiedliche Sachverhalte handelt. Die USA/CAN beziehen sich explizit auf PEGIDA. Muss dir nicht gefallen, ist aber so.

 

Plattform:
Wo finde ich meine Meinung zu dem einen oder anderem Thema wieder und wenn mein Primärproblem in der Flüchtlingsfrage liegt, dann ist die AfD eben das Salz in der Wunde. Das dieses Partei aus vielen anderen Gründen z.Zt. nicht wählbar ist, steht auf einem anderen Blatt. Ein Grund, warum das Thema teilweise so intensiv behandelt wird, ist z.B. auch die AfD, die öfter den Finger in die Wunde legt. Ich mag mir nicht vorstellen, wenn, wie schon gehabt, wir eine glattgebügelte Regierung hätten mit einer 0-Opposition am Rand. Dann gäbe es (fast) nur gute Nachrichten, da bin ich mir sicher.

 

Das sehe ich wie Du! Vorallem, wenn man das Beispiel mit der Opernsängerin dazu nennt. Das wirkt irgendwie lächerlich.

Ich denke, jedem ist bewusst, dass es Berufe gibt, in denen Frauen eher weniger Chancen haben, weil der Beruf nur von einem Mann erledigt werden kann. Aber die Berufe sind die Ausnahme und daher ist das Beispiel mit der Opernsängerin schlecht. Hier geht es ja um die generelle Diskriminierung.

 

Ich hatte mich vor kurzem ehrenamtlich bei einer Hilfsorganisation beworben, wurde aber letztendlich abgelehnt, weil sie Frauen bevorzugt haben. Als Begründung wurde mir dann gesagt, aufgrund der aktuell zunehmenden sexuellen Belästigungen (und der daraus resultierenden Mehraufwände zur Hilfe) wären Frauen mehr geeignet. Wurde ich jetzt diskriminiert?

 

http://www.tagesspiegel.de/politik/wegen-pegida-usa-warnen-ihre-buerger-in-deutschland/11292124.html

"Die Behörde verweist ausdrücklich auf die Pegida-Demonstrationen, aber auch auf die Gegendemos. Auch friedliche Demonstrationen könnten "konfrontativ" ausarten und in Gewalt umschlagen, heißt es weiter in der Erklärung, die am Montag veröffentlicht wurde. Dieser Hinweis ist jedoch nicht mit einer Reisewarnung zu verwechseln, wie sie das Außenministerium vor allem für Krisen- und Bürgerkriegsgebiete verhängt.

http://www.thueringer-allgemeine.de...isewarnung-fuer-Ostdeutschland-her-1328271216

"
Die Sachsen-CDU reagiert empört auf die Reisewarnung. „Das entspricht nicht der Realität und ist extrem rufschädigend“, sagte der Generalsekretär der sächsischen CDU und Vize-Vorsitzende der Unions-Bundestagsfraktion, Michael Kretschmer, dem Handelsblatt. „Deutschland muss dieser Beurteilung entschieden entgegen treten.“

Der Grünen-Fraktionsvize Konstantin von Notz kritisierte die Warnung als zu pauschal und undifferenziert. „Aber eines stimmt: Rechtsextreme, Rassisten und Nazis agieren nicht nur verwerflich, sie schaden Deutschland“, sagte von Notz dem Handelsblatt. "

 

Wäre das eine Frage an Radio Eriwan, würde die Antwort lauten:
Im Prinzip ja, aber da Frauen bevorzugt werden, ist das keine Diskriminierung. Würde die Hilfsorganisation Männer bevorzugen, wäre es natürlich eine Diskriminierung...

 

Na toll:

-Versammlungen dort waren gestern verboten.
-Polizei wünscht einen erfolgreichen Tag für die Pegida-Demonstranten.
-Als "Versammlung" eingestufte Menschenversammlungen wurden nicht aufgelöst.
-Anfeindungen und Beleidigungen werden als "Meinungsäußerung" eingestuft.
-Die sprechen von der "Vernichtung des Deutschen Volkes" durch die Politiker Merkel, Roth und Co.

-In Syrien geht die Bombadierung fleißig weiter. Nachdem Aleppo nun platt ist, ziehen die Raketen und Bomben in Richtung Damaskus. Eine Stadt in der Nähe wird nun beschossen... Wie war der Link noch mit dem Urlaub in Syrien?!

Einmal kurz Nachrichten bei N24 geguckt, nun könnte ich kotzen! Ich verstehe es nicht...

 

Das musst du für dich enrtscheiden. Es wird immer Jobs geben, die besser nur von einem Geschlecht ausgeführt werden. Für mich wäre es verständlich, wenn die Feuerwehr eher Feuerwehrmänner einstellt. Die sind im Normalfall stärker als Frauen. Genauso verstehe ich es, wenn in deinem Fall für den Bereich eher Frauen eingesetzt werden. Vielleicht wäre es in anderen Bereichen von Hilfsorganisationen anders gelaufen.

 

Ich hatte den Werbe-Link derzeit schon gesehen. Weißt du, wann dieser genau erstellt wurde bzw seit wann damit geworben wurde?

Ich finde es eine absolut verlogene Frechheit, schmierige Propaganda und einfach ekelhaft. In Syrien sterben immer mehr Menschen, weil sie bombardiert werden. Nicht mehr nur Aleppo ist betroffen. Aber für Urlaub ist das Land ideal. Scheiß auf Bomben, scheiß auf den IS, hier ist alles tutti, Bombenwetter, sei dabei