Allgemeiner Politik Thread

Außer Dir interessiert die Chose mit der Erbschaftssteuer aber anscheinend auch gerade keine Sau. Also sprichwörtlich und nicht wortwörtlich - beleidigend gemeint.

 

Und ich wage zu behaupten, dass dich die Chose mit der Kreditvergabe auch absolut gar nicht interessiert und du hier nur deinen Kumpels beispringst, um Nicole einen mitgeben zu können.

 

Das ist ja schon fast wieder eine rassistisch - nazischweinesk absurde Unterstellung auf welcher Grundlage? Oder doch nur Mutmaßung?

Na bitte... Und ein Like von Nicole. Die Opferrolle spielt Ihr anscheinend gern oder kommt nur mir das so vor?

 

Doch, macht er nur zu gern.

Beispiel 2: Dein Zitat: "Ja, das kommt auf die Summe an.". Das impliziert schon einmal eine möglichst geringe Summe als Bedingung, weil es sonst schwierig werden könnte. Zitat 2: "Es gibt aber auch Banken, die Sicherheiten verlangen. Die Person müsste das dann direkt bei der Bank abklären." Na, also Sicherheiten nachweisen. Genau wie früher. Upps. Und bei den Sicherheiten läuft dann selbstverständlich alles gaaaaanz einfach. Nur ne Formalität. Oder warum muss da wohl doch etwas "abgeklärt" werden? Reicht das oder soll ich es tatsächlich aufmalen? Hab es bisher nämlich eher selten erlebt, dass man seine eigenen Zitate nicht deuten kann.

 

Also, ich habe mir jetzt die Mühe gemacht und 4 langjährige Mitarbeiter verschiedener Banken gefragt, die Kredite vergeben.

Der Sachverhalt, den ich allen mitgeteilt habe:

Ehegatte/Kind erbt ein Haus im Wert von 1 Mio. Euro und muss Erbschaftsteuer zahlen. Person ist Arbeitnehmer mit einem Gehalt von 1300-1800 Euro. Das Haus ist unverschuldet und soll als Sicherheit genutzt werden (Eintrag im Grundbuch). Die Erbschaftsteuer beträgt ca 75.000 - 80.000 Euro.

dazu noch das:

Sollte unser fiktiver Erbe 90.000 für die Erbschaftssteuer benötigen, wird er sie auch bekommen. Ob von Bank A oder Bank B Oder Privatfinanzier C. Das gilt zumindest ab dem Zeitpunkt, zu dem alles in trockenen Tüchern und der Erbschein wirksam ist.

"bekommt c) IMMER den Kredit, wenn er den denn aus was für Gründen auch immer möchte! IMMER!
Würdest du dagegen wetten?

Bekommt derjenige einen Kredit?

Hier die 4 Antworten (Original, nur eingefügt):

1 - Hat der Typ schon mal eine Bank von innen gesehen?

2 - Der meint wohl mit Privatfinazier, den Typen, den man am besten nachts besucht und dann im Hinterhof ne Treppe tiefer muss.

3. Darf ich bei der Wette mit einsteigen? Sag ihm, das ich 50 T€ setze.

4. Ganz ehrlich, das kann ich so nicht beantworten, dazu fehlen mir noch einige Fakten/Daten mehr, damit ich eine Aussage treffen kann.


So Freunde der Sonne, ich hoffe, das reicht jetzt! Wie wäre es, das ihr Euch in Zukunft mal vorher informiert, bevor ihr hier mitreden wollt.

 

Nein. Damit meine ich zum Beispiel diverse Internetplattformen, bei denen jeder auch als Kreditgeber auftreten kann und die deinen Bankern, wenn sie bei ihrem Gehabe bleiben, bald mächtig Feuer unterm Hintern machen werden.

Immerhin hast du dir die Mühe gemacht, dir 4 Banker aus den Rippen zu schnitzen, während es bei Nicole nur 3 waren. WE HAVE A WINNER.

 

Kandidat 4 darf weiter arbeiten, kluge, seriöse Antwort.

 

Ach was, "das kommt auf die Summe an" steht da jedoch nicht alleine! Das impliziert nichts, weil es einen Nachsatz gibt! Ich zitiere:

Da der Sachverhalt immer noch der ist: Erbschaftsteuer 75000-80000 per Kredit finanzieren (inkl Haus Wert 1 Mio als Sicherheit), liest sich die Antwort doch mehr als eindeutig. Es kommt auf die Höhe an (lt Sachverhalt 75-80 Tsd) und es gibt Banken, die geben den Kredit in der Höhe blanko. Blanko = ohne Sicherheiten. Somit ist es keine Einschränkung bezogen auf den Sachverhalt, sondern ein Zusatz! Das ist wie "in Burgerläden gibt es grundsätzlich 1 Burger, 1 Pommes und 1 Getränk im Menü, aber es gibt auch Burgerläden, wo es noch einen Nachtisch inklusive gibt". Es ist eine Steigerung! Und logisch, es kommt immer auf die Höhe an. Für eine Erbschaftsteuer von zB 80.000 Euro einen 150.000 Euro Kredit aufnehmen, ist ja auch ne ganz andere Nummer!

Was bei der Bank wegen der Sicherheiten abgeklärt werden muss? Ganz einfach, wenn man richtig liest: will die Bank Sicherheiten oder nicht! Steht da doch!

Danke @Ammerlandbremer so sieht es wohl aus.

 

Ablauf der Entstehung der Diskussion:

Darauhin Du:

Hier ist noch nicht einmal von einem konkreten Beispiel die Rede, vielmehr schränkst Du Deine Meinung sogar noch mit dem unterstrichenen Zusatz ein. Ein paar Seiten später bist Du plötzlich die große Expertin, die von anderen Meinungen nichts hält und bringst für besagtes - wohlgemerkt später angeführtes Beispiel - 3 Aussagen, die deine These nicht eben stützen. Antwort 1 meint, morgen scheint die Sonne, Antwort 2 sagt, es bleibt bedeckt aber größtenteils trocken und Antwort 3 sagt unbeständiges Wetter vorher, bei dem sich Regen und Sonnenschein abwechseln könnten. Du machst daraus: 3 Meteorologen haben mir für morgen schönes Wetter vorhergesagt. Wie passt das alles zusammen?

 

Was sollen diese rigiden Kriterien zur Kreditvergabe eigentlich, wenn die Banken angesichts des Zinsniveaus und der Kapitalschwemme eigentlich verzweifelt bemüht sein müssten, Kredite zu vergeben? Ich weiß, dass die Banken diese Richtlinien nur teilweise zu verantworten haben. Aber eine Bank geht doch einfach null Risiko, wenn sie einen derartigen Kredit vergibt, da der Kreditsumme eine Sicherheit mit einem Vielfachen Wert der Kreditsumme gegenüber steht.

Zahlt der "arme" Erbe nicht, geht die Hütte in die Zwangsversteigerung und die Bank macht ihren Schnitt. Dabei verdient die Bank in der Regel sogar mehr, als wenn der Kreditnehmer seinen Kredit bis zum Ende stets zuverlässig bedient.

 

Spieglein, Spieglein an der Wand...

 

Stimmt so nicht, den die Bank bekommt nicht mehr, sondern nur die Restschuld von dem Kredit, evtl den Zinsausfall, Gebühren etc noch und die bezahlt der Käufer. Den Rest bekommt der Vorbesitzer.

Selbstverständlich wollen Banken Kredite ausreichen, durch die neuen Richtlinien werden sie aber eingeschränkt, damit will die EU verhindern, das es hier zu einer Immobilienblase kommt, wie bei den Amis.

 

Ach warte, nun, wo ich deine Aussagen widerlegt habe, kommst du so? Aha, das hat Stil!

Und nur mal so: ich kann nur wiedergegeben, was man mir sagt. Und genauso habe ich es auch dargestellt. Dann habe ich auch noch 3 Personen die gleiche Frage gestellt und die Antwort 1:1 hör wiedergegeben. Dass ich mich darauf guten Gewissens nun beziehen kann, ist ja wohl nicht falsch.

Aber du zeigst genau das, was @Ammerlandbremer schon aufgezeigt hat. Du hättest natürlich auch auf meinen anderen Beitrag reagieren können. Aber wie, wenn einem aufgezeigt wird, dass man wohl doch falsch liegt, jedoch das nicht eingesteht?! So zeigst du mir, was ich von dieser Diskussion halten kann

 

Zu der Immobilienblase ist es in den USA auch gekommen, weil dort es ein anderes Kredit verhalten insgesamt gibt. Jeder Hans und Franz bekommt dort ohne weiteres oder zumindest fast ohne weiteres eine Kreditkarte mit ein begrenzten Limit aber wenn man möchte war bis dahin auch eine Erhöhung des Limit auch kein Problem.
Die meisten halten sich auch gerne mal mehrere Kreditkarten von verschiedenen Firmen, Banken oder ähnlichen vor. Also es geht immer noch um die USA.
Und Kredite wurden da eben auch mit schwacher Kreditwürdigkeit vergeben, wenn dann eben auch mit sehr hohen Zins und zwar eben auch mal locker um 20% wenn dann die Bank trotz allen den Kredit gegeben hat. Die fragen dort nur nach der Sozialversicherungsnummer und haben alle Daten die se brauchen.
Also die Banken haben Einfach allen ein Kredit gegeben ob man ihn nun bedienen kann oder nicht. Immobilien reichen als zusätzliche Sicherheit. Selbst dann wenn diese schon im Grunde der Bank gehören. Und deshalb wurden so viele Faule Kredite nicht mehr bedient weil eben die Kreditnehmer schon überschuldet waren oder sind.
Hier in Deutschland braucht die Bank dein Personalausweis und deine Bankkarte um deine Schufa zu prüfen. Manchmal reicht auch dein Personalausweis.
Wenn in deiner Schufa was drin steht kannst du noch soviel verdienen, den Kredit wirst du nur mit Bauchschmerzen bekommen. Also der Banker bekommt die Bauchschmerzen. Und drückt dann auch noch beide Augen zu weil du ihn erklärst wie es zu den Negativ Eintragungen gekommen ist. Wenn nichts in der Schufa steht dann kann es schon sein das eine Sicherheit wie eine Immobilie ausreicht. Aber das liegt eben auch an der Bank. Da können schon Sparkassen im selben Ort zu verschiedenen Entscheidungen kommen, weil diese Unterschiedliche Entscheidungen treffen dürfen.

 

Ich denke man will eine selbst gemacht Subprime-Krise, nur diesmal auf europäischem Boden, verhindern. Ich weiß zwar nicht ob die Bündelung dieser Ramschpapiere mit gefaktem Rating heute noch möglich ist, aber hier gilt wohl: Wehret den Anfängen! Kommt mir aber insgesamt betrachtet reichlich hilflos vor, die EZB pumpt seit Jahren Geld in die Märkte um angeblich die Wirtschaft anzukurbeln, ohne spürbaren Erfolg. Dennoch lautet die Medizin: Noch mehr Geld. Und natürlich will das Geld angelegt werden, zur Not eben wie in den USA damals. Diesen ganzen Prozess hat es übrigens schon mal gegeben, in Japan in den 90ern. Und die EZB und die EU verfolgen beinahe die selbe Strategie wie Japan damals. Die haben sich übrigens bis heute nicht erholt, aber warum von den Japanern lernen?

 

Die Subprime-Krise wurde vor allem durch variable Zinssätze ausgelöst, etwas was es bei uns zum Glück nicht gibt. Die bedenkenlose Vergabe von Immobilienkrediten hätte vielleicht sogar, mit begrenzten Schäden, funktionieren können. Aber als die Zinsen stiegen konnten manche Schuldner die Raten nicht mehr zahlen, was zu einem erhöhten Angebot an Immobilen und damit fallenden Preisen geführt hat. Nun waren Immobilienbesitzer mit ohnehin fragwürdiger Bonität auf einmal in der Situation a) einen Kredit nicht mehr bedienen zu können und b) keinen relevanten Gegenwert für ihre Häuser mehr zu besitzen. Da aber genau diese Kredite zu Wertpapieren gebündelt und Top-Ratings überall auf der Welt gehandelt wurden, haben auch diese Papiere rasant an Wert verloren und so hat die Krise dann erst richtig an Fahrt aufgenommen. Mit bekannten Folgen bis heute, zumindest in Europa.

 

Genau das hab ich auch gemeint, dein Beitrag nehme ich einfach mal als Hilfreiche Ergänzung dazu.
Was auch eben Wichtig ist, da es in manchen EU Staaten zu Ähnlichen Kredit verhalten gekommen ist, hat die EU diese Schwellen eingeführt.
Bei uns gab es diese schon nur haben die Banken diese eben selbst "erfunden" und mussten von den Politikern aus Brüssel nicht dazu gezwungen werden. Wobei die meisten Banken ihre eigenen Richtlinien aufgeweicht haben, was dazu geführt hat das diese Banken jetzt per Gesetzt gezwungen sind diese ein zu halten.