Allgemeiner Politik Thread

Lies nochmal nach!

1. Antwort = ja ist möglich
2. Antwort = ja möglich, es gibt sogar Banken, die die Summe ohne Sicherheit auszahlen
3. Antwort = soll klappen, wenn der Kapitaldienst stimmt...

Ich weiß also nicht, wie du da keine 3 grundsätzlichen Zusagen siehst!

 

Das steht da eben nicht. Nicht zu fassen. Aber ich seh schon dich auf Fehler hinzuweisen bringt nichts. Weiß gar nicht warum ich dachte ein anderes Ergebnis zu bekommen als andere die versuchen sich mig dir zu unterhalten.

 

1 von 3 möglichen Punkten. 33,3 Prozent. Schulnote 5. Wenn man großzügig wäre, bekommst du auf Antwort 2 einen halben Punkt. Glückwunsch zur 4 in dem Fall.

Und hier die Korrektur: Antwort 1: im Großen und Ganzen volle Punktzahl, Antwort 2: Ein Ja ist an mehrere verschiedene Bedingungen verknüpft, die jedoch möglichst sämtlich erfüllt werden müssten... daher maximal ein halber Punkt, Antwort 3: es bedarf einer gezielten Einzelfallüberprüfung, von einer Blankozusage weit und breit nichts zu sehen.

Danke! Bitte!

 

Bist du dir da so sicher? Ich darf erinnern:

Hier hat sich deine Meinung (immerhin) um 180° gedreht und du sagst das Gegenteil von dem was du noch Minuten vorher wehement geschrieben hattest. Nur so am Rande, bevor du jetzt dein Gehalt an @Ammerlandbremer verwettest

 

Ja Fattony mein Einsatz steht. Kannst Dich gern mit einklinken.

Es soll hier Leute geben, die nicht mal unterscheiden können, schon genehmigter Kredit, daraus folgende Prolongation und neue Kredite.

 

Habe kein Glück mit Wetten, bin aber sehr gespannt wie das ganze ausgeht und wie sich der Millionenerbe dazu äußern wird.

 

Vernünftige Entscheidung, erspart Dir viel Geld.

 

http://www.krone.at/oesterreich/111...tatverdaechtig-die-ersten-zahlen-story-528096

Respekt Integration gelungen.

 

Korrektur? Wo bitte findet die Korrektur denn statt? Ok, du liest ja falsch, dann darfst du es gerne Korrektur nennen! Zu deinen Ausführungen:

Wo siehst du denn bitte in Antwort 2 Bedingungen? Da steht, dass Banken sogar Blanko-Kredite vergeben ohne Sicherheiten. Wo ist da bitte die Bedingung? Nochmals: der Sachverhalt lautete "Haus als Sicherheit". Wenn dann die Antwort kommt, dass Banken in der Höhe ohne Sicherheiten Geld vergeben, ist das keine Bedingung!

Zu 3. Ach was? Wird immer jeder Einzelfall geprüft. Hat irgendwer was anderes behauptet? Und trotzdem lautet die Antwort, vom Grundsatz her ja unter Prüfung des Einzelfalls. Und natürlich wird der Einzelfall (zB Schufaeinträge usw) Schwierigkeiten mit der Kreditvergabe bekommen. Doch der Grundsatz ist Ja.

Ich verstehe nicht, wie es hier so massiv zu Lese/Verständnis-Schwächen kommen kann! Lesen und verstehen und nicht lesen und wild interpretieren! Dürfte nicht so kompliziert sein!

 

Ich kann Dir am an Beispiel 2 erklären, wie sinnbefreit, diese Antwort ist.

"- Ja, das kommt auf die Summe an. Manche Banken vergeben auch einen 75000 Kredit blanko, also ohne Sicherheiten. Die verlangen dann keine. Es gibt aber auch Banken, die Sicherheiten verlangen. Kommt immer auf die Bank an. Die Person müsste das dann direkt bei einer Bank abklären..."

Es ist vollkommen nebensächlich, ob Banken Blankokredite vergeben, weil sie deswegen trotzdem den Kapitaldienst prüfen. Aufgrund Deiner pauschalen Daten (Gehalt, Haus unverschuldet, Kreditbedarf) , kann niemand mit Bestimmtheit sagen, ob dieser Kredit genehmigt wird. Dazu sind viele andere Parameter noch zu erfragen. Deswegen würden,wenn Kandidat 1 und 2 einem vollkommen neutralen Kunden, diese pauschalen Antworten, um in Deiner Sprache zu bleiben ZUSAGEN, geben, massive Probleme mit ihrem Arbeitgeber bekommen.

Deswegen war die Antwort von Kandidat 3 die einzig seriöse.

Nur nochmal zur Erinnerung "heute ist es so einfach wie nie", haben Fachzeitschriften, doch eindeutig widerlegt.

 

Du klingst wie ein Geisterfahrer, der sich beschwert das ihm dauernd Geisterfahrer entgegen kommen...
Allen anderen Lese/Verständnis-Schwächen unterstellen, aber das eigne geschriebene selbst falsch zu interpretieren... Ist schon ne Kunst.

 

So wird es sein! Wenn man hier in grundsätzlichen Zusagen irgendwelche Absagen reininterpretiert, bleibt für mich nur ein übrig! Auf so eine Wortverdreherei habe ich keinen Nerv! So wie die 3 Antworten für euch keine grundsätzlichen Ja's sind, so ist das Werderlogo auch lila-bunt-kariert. Naja, so ein Generve muss ich nicht haben!

 

ich hab mal als unwissender, der keinen kredit braucht, sich aber für gewisse aussagen interessiert, mal ne winzig kleine frage an nicole : was hast du eigentlich gelernt, also damit meine ich deine berufsausbildung? meine meinung ist ...das du inzwischen wirklich zu einer extremistin deiner meinung geworden bist, da du alles aber auch wirklich alles, erklärt,bergündet,amtlich versiegelt haben möchtest...aber selbst stellst du nicht wirklich iwelche begründungen hier zum thema ein...ich muß mich der meinung vieler anderer hier anschließen das...wenn du es doch mal versuchst geht es ständig in einer tour von der sammelstelle oder was auch immer ...von leuten die DU kennst und denen wahrscheinlich auch bedingungslos glaubst..noch ne zweite frage hinterher...warum stellst du dich hier im forum sowas von quer mit deiner meinung wenn du doch selbst den frieden willst?...ich denke mal nicht das du hier jemanden bekehren kannst weil wir alle freie menschen sind mit einer freien meinung...also geb es doch bitte auf ständig gegen alles anzugehen was nicht deiner meinung entspricht! (rechtschreibfehler ,zeichensetzung usw dürfen gerne gefunden und behalten werden)

 

Richtige Einstellung Nicole.
Hauptsache DU hast Recht. Um das zu untermauern wird der andere der Lächerlichkeit preis gegeben oder irgendwelche absurdiäten (lila Raute) rausgehauen um zu signalisieren wie dumm die anderen sind.
Dabei ist es doch erstaunlich, dass Menschen die sich eher nicht in diesem Threat rumtreiben, und dir widersprechen, sofort in der selben Ecke landen, mit denen du immer wieder aneinander gerätst. Aber Hauptsache DU hast Recht. Das du dich häufig vergaloppierst, wie viele anderen auch, bekommst du gar nicht mehr mit. Es geht dir, und fast anderen in diesem Threat, gar nicht mehr eine Diskussion zu führen, sondern nur darum Recht zu haben. Ob es der Wahrheit entspricht oder nicht.
Und als letzter Ausweg bleibt dann das maulen und schmollen und beleidigt fühlen...

 

In diesem Fall habe ich auch Recht, so einfach ist das!

Wisst ihr, hätte im Antwort 2 und 3 gestanden, dass die Sicherheit Haus nicht ausreicht oder unter Umständen grundsätzlich kein Kredit zu gewähren ist, dann würde ich euch Recht geben! Ich wäre die Erste, die sich hier hinstellen würde und dazu stehen würde, dass ihre Einschätzung falsch war. Doch egal wie man die 3 Antworten auch liest, es kommt weder ein klares Nein, ein angedeutetes Nein oder ein "nur unter gewissen Umständen" heraus! Und damit stimmt meine Aussage. Und auch Henne hätte sich ja gerne zu dem angeblichen Bedingungen in Antwort 2 äußern können. Doch wo keine sind, kann man sich schlecht äußern!

Ich gehöre hier ganz bestimmt nicht zu dem Personenkreis, der nicht zu seinen Fehlern oder Fehlinterpretationen steht. Das habe ich nicht nötig! Aber was ich auch nicht nötig habe, ist mir hier wilde Fehlinterpretationen zu ganz einfachen Antworten anzutun!

Und @michadh1983

Ich gehöre zu dem beruflichen Personenkreis, der von Anfang an gelernt hat, Aussagen richtig zu verstehen! Denn in meinem Beruf spielen Gesetzestexte und Richtlinien eine große Rolle! Gerade deswegen weiß ich auch, wie man die 3 Antworten zu lesen hat. Subsumieren und analysieren!

 

jut ok...versuch war es wert : )

 

Stampf doch noch mit dem Fuß auf.
So einfach ist das.
Und ganz generell. Ich lese hier seit Ewigkeiten mit und habe noch nie erlebt das du einen Fehler eingestanden oder zumindest ein wenig von deinen Posts abgewichen bist...
Aber genug. Es bringt nichts mit jemanden zu diskutieren der eh immer Recht hat.

 

@Werder-Raupe
Ich kenne Menschen die zu einem beruflichen Personenkreis gehören, die es von Anfang an gelernt haben,
Aussagen richtig zu verstehen. Weil, in deren Beruf Gesetzestexte und Richtlinien eine große Rolle spielen.
sie subsummieren und analysieren. (rund um die Uhr, nicht so wie die normalen Leute ..)
Das Problem ist immer nur, dass viele dieser Leute so von sich und ihrem Tun überzeugt sind, dass sie sich
eigentlich schon wieder lächerlich machen oder verrennen. Sie unterliegen einer gewissen Unfehlbarkeit ihres
Handelns und stehen ständig unter Druck.
Sie wollen letztendlich mit diesen Behauptungen ihre Minderwertigkeitskomplexe überspielen oder sie versuchen
mit Allwissenheit, Barmherzigkeit und Menschlichkeit sich von dem Rest unabkömmlich zu machen.
(Wer Gutes tut, braucht nicht darüber reden. Wer intelligent ist, braucht es nicht rauszukehren.)
Oftmals sind die Intelligenten gar nicht so intelligent.
Sie wollen eben halt überall mitreden. Wenn sie dann unter Druck geraten, kommen ganz einfache
menschliche Züge zum Vorschein:
die Nerven verlieren (bis hin zu kindlichen, hysterischen Äußerungen)
oder
mein Haus, mein Geld , mein(e) Mann/Frau/Kinder

Also mach dir nicht weiter so`nen Kopp

 

So langsam wird es hier kafkaesk. Da beißen sich manche über Seiten an einer einfachen Äußerung wie "es war noch nie so leicht einen Kredit zu bekommen" fest, die - wenn man auch Privatkredite oder von mir aus Darlehen einbezieht - meiner Meinung nach absolut richtig ist. Da Nicole diese Aussage verteidigt, rotten sich alle zusammen, die mit ihrer Position zur Flüchtlingspolitik nichts anfangen können und zum auslösenden Thema Erbschaftssteuer anscheinend auch nichts zu sagen haben, und versuchen, Nicole in diesem einen Punkt zu widerlegen. Ganz großes Kino!

Und nochmal: Sollte unser fiktiver Erbe 90.000 für die Erbschaftssteuer benötigen, wird er sie auch bekommen. Ob von Bank A oder Bank B Oder Privatfinanzier C. Das gilt zumindest ab dem Zeitpunkt, zu dem alles in trockenen Tüchern und der Erbschein wirksam ist. Bitter kann es allerdings werden, wenn es sich um eine Erbengemeinschaft handelt. Da kann es dann schon mal bis zu 2 Jahre dauern, bis die Immobilie wirklich verwertbar ist. Die laufenden Kosten können in einem solchen Fall dann wirklich zur Falle werden.

 

Genau. Die beleidigte Leberwurst als Methode war auch langsam überfällig. Es sind mittlerweile 3 (in Worten drei (!)) User, die Dir Widersprüche in deiner Argumentation aufzeigen. Noch nicht einmal in der Argumentation, eher im Textverständnis. Und anstatt auf diese einzugehen, rollst Du Dich auf dem Boden herum und strampelst wütend und brüllst: "Ich habe aber Recht!". Nützt halt nur nix.