Allgemeiner Politik Thread

Da kann ich Dir ausnahmsweise zustimmen boxmulla. Wir hatten und haben eine unkontrollierte Zuwanderung. Ob einen dieser Begriff stört, ist wohl vom jeweiligen Kontext, der dahinter stehenden Absicht und dem persönlichen Empfinden abhängig. Richtig schlimm sind Begriffe wie "von Flüchtlingen geflutet", die du gerne verwendest. Da wird es dann zumindest grenzwertig bis rechtsradikal.

 

Ja, denn der Begriff "Polemik" ist in diesem Thread leider oftmals mehr als angebracht.
Beim Begriff "Phrase" stellt sich mir darüber hinaus die Frage, was du daran als persönlichen Angriff wertest. Ich verwende ihn gewöhnlich in der Bedeutung 2.a. des Dudens: (Sprachwissenschaft) zusammengehöriger Teil eines Satzes; aus mehreren, eine Einheit bildenden Wörtern, auch aus einem einzelnen Wort bestehender Satzteil; Satzglied. Es sei denn, ich analysiere Musik – dann ist es 2.b.

Es war auch nicht Ziel, politisch korrekt zu sein. Vielmehr, habe ich an einer Beispiel-Phrase versucht, meine "Befindlichkeiten" gegenüber diesem Thread zum Ausdruck zu bringen.

 

Da gebe ich Dir Recht, daß es hier teilweise polemisch zu geht, nur darf man nicht verkennen, daß viele Beiträge, eben dies nicht sind und jedem steht frei, sich da zu äußern, wo er es angebracht hält.

Nur und jetzt kommt das ABER, Du hast mir vorgeworfen, explizit DMn einen "polemisch aufgeladenen" Begriff zu verwenden. Dies ist eben nicht so. Du hast es zwar in eine Bitte verpackt, bleibt am Ende beim Gleichem.

Und Phrasen sind für mich nichts Positives, gerade in diesem Zusammenhang. Im Doppelpass kostet das Geld, damit man eben die sachgerechte Diskussion befördert, also stellt sich die Verwendung von Phrasen in diesem Kontext, für mich nicht, als positiv dar.

 

Da würde mich mal interessieren ob du auch belegen kannst das ich solche Begriffe gerne verwende. Selbst wenn ich das täte, was schlichtweg gelogen wäre, könnte ich ebenso anmerken das diese verwendeten Begriffe gerade von Leuten mit linken Hintergrund dort gerne ein Gedankengut reininterpretieren was schlichtweg nicht vorhanden ist. Da wird es dann zumindest grenzwertig bis linksradikal.
Also dann mal Butter bei die Fische wo ich Begriffe verwende die deiner Weltanschaung nach Rechtsradikal sind. Ich glaube gerade DU solltest hier weniger Wasser predigen. Oder bin ich jetzt in deinen Augen auch ein Nazischwein???

 

Dass der Begriff nicht polemisch aufgeladen ist, magst du so empfinden (!), ich empfinde das nun mal anders. Söders (den du weiter vorne selbst verlinkt hast) Aussagen sind übrigens für gewöhnlich auf meiner persönlichen (!) Polemik-Skala ganz weit oben...

Ich habe oben versucht, dir zu erklären, in welcher Bedeutung ich das Wort "Phrase" verwende, wenn du mir das nicht "abkaufst", habe ich wohl einfach Pech.

 

Also jetzt nochmal Klartext. Welcher Begriff ist DMn passend und kommt der Wirklichkeit näher, als der, nicht nur von Söder, verwendenden Begriff?

Ich habe Dir erklärt, was Phrase für mich bedeutet, damit stehe ich auch nicht alleine da.

http://www.focus.de/kultur/kunst/ti...ker-phrasen-auf-einer-buehne_aid_1161546.html

Deswegen teile ich Deine Meinung nicht, in diesem Zusammenhang. Zumal sprachwissenschaftlich den Begriff "Phrase" zu definieren, ein netter Versuch ist. Schau mal unter Synonyme.

Achso ich habe ein paar Smileys vergessen.

 

Die Frage, die man sich stellen sollte, ist ja eigentlich: Was kann man jetzt tun? Und nicht: Was hätten wir tun sollen?
Wie verhindern wir Amokläufe wie in München?
Wie verhindern wir islamistische Anschläge, wie sie offenbar in Ansbach und Würzburg passierten?
Wie verhindern wir rechte Gewalttaten, wie in Niesky oder im italienischen Fermo?

Sind die überhaupt zu verhindern?
Ersteres ist vielleicht am Schwierigsten zu lösen, da es keine politische Gewalttat ist. Wie in Winnenden will sich da jemand groß machen, der in unserer Gesellschaft ganz klein ist.
Wie man die politischen Gewalttaten lösen will, weiß ich selbst nicht. Es kann nicht die Lösung sein, jeden arabisch oder afrikanisch aussehenden Menschen zu verdächtigen, ebenso wenig wie jeden Glatzkopf zu verteufeln.

 

Das sind wirklich die entscheidenden Fragen.

Das Kind ist mMn schon in den Brunnen gefallen. Es wird sehr schwer, da Änderungen zu schaffen.

Für mich gibt es zwei Lösungen.

Erstens..die man selber beeinflussen kann, indem man konsequenter ist in "Allem". Begangene Straftaten, Benennung der Probleme, Umdenken in der Politik der Zuwanderung, etc.

und zweitens: Das der Islam aus sich selber heraus zur Erkenntnis kommt, daß der wahhabistische Islam, nicht eine offene Gesellschaft fördert, sondern ausgrenzt.

 

Dann bezeichnest Du den Zugang der Migranten als geordnet? Ein geordneter Zugang nach Europa heißt sicher nicht, in vieltausendfacher Zahl (genaue Zahlen sind leider nicht bekannt, wie auch!) unerkannt/unbekannt in die Länder zu diffundieren.

 

Ich kann nicht belegen, dass du diesen Begriff gerne verwendest. Ich kann allerdings belegen, dass du diesen Begriff kürzlich hier verwendet hast. Hast du den eher widerwillig verwendet? Wurdest du gezwungen? Ob du für mich ein Nazischwein bist, bleibt mein Geheimnis. Die Gedanken sind (noch) frei.

 

Nur so nebenbei. Ich begrüße, das es jetzt zu einem Diskurs an Meinungen kommt, die nicht miteinander konform gehen. Das geht zum größten Teil sachlich ab. Ich denke wir sind schon eine Stufe weiter, als in der Vergangenheit.

 

Ich bin im Übrigen auch jemand, der stets als "Linker Spinner" verurteilt wird, auch weil ich höchstwahrscheinlich das bin, was gerne links genannt wird. Aber dennoch bin ich für bessere Kontrollen von Flüchtlingen, was nicht zuletzt auch in ihrem eigenen Interesse ist. Schließlich wollen diese Menschen ja hierher, weil es sicher ist. Wie Klunz schon sagt, ist der Stein schon in den Brunnen gefallen. Die Asylbewerbungen, die jetzt laufen, müssen daher umso gründlicher verlaufen. Wer sich benehmen kann und sich an die Gesetze hält, darf gerne bleiben.
Die AfD-Politik sorgt dafür nicht.

 

Danke.

 

Ich habe dennoch noch etwas ergänzt.

 

Nenn' es doch einfach Flüchtlingspolitik. In dem von mir beanstandeten Zusammenhang ging es dir doch um ebenjene, oder etwa nicht?

Das war kein "netter Versuch" einer Erklärung, sondern ein Hinweis für dich, welche Definition des Wortes "Phrase" ich meiner Verwendung zugrunde legte.

Unter Synonyme steht beim zweiten Punkt (der für die von mir verwendete Def. gilt): (Sprachwissenschaft) Satzglied, Satzteil. Und nun?

Ohne persönlich zu werden, geht's einfach nicht, oder? Das kannst du besser.

 

Sry jetzt bin ich raus, um des Kaisers Bart möchte ich nicht diskutieren, außer Du bestehst drauf. Dann bin ich mir nicht zu schade, auch jegliche rhetorischen Möglichkeiten auszuschöpfen.

 

Da gebe ich Dir Recht. Schafft es denn Frau Merkel?

 

Mit Bärten hat das nichts zu tun... Du solltest deinem Gegenüber in einer Diskussion die gleichen Zugeständnisse machen, wie er dir: Du erklärtest mir, du verwendetest die Phrase "unkontrollierte Zuwanderung" nicht polemisch. Und du erwartest von mir, dass ich dir das glaube. – Dann erwarte ich auch von dir, dass du mir glaubst, dass ich das Wort "Phrase" in der zweiten Definition (Sprachwissenschaft) verwende, und mir nicht unterstellst, ich würde die von dir angenommene Bedeutung verwenden.

Du solltest deinen eigenen Rat an einen anderen User beherzigen und die Posts deiner Gegenüber komplett lesen. Oder evtl. an deinem Leseverständnis arbeiten. Zumindest aber dem Gegenüber glauben, wenn er deine Misinterpretation aufklärt. (Ganz ohne Smileys.)

 

Zumindest hast Du jetzt verstanden, daß es auch ohne Smileys gehen kann. Sehr gut.

Warum tust Du Dich so schwer auf konkrete Fragen zu antworten (Begrifflichkeit der Zuwanderung) und das eine sprachwissenschaftliche Erklärung, dafür reichen soll, um ein Verständnis des Begriffes zu erklären, bleibt Dir überlassen.

 

Bleibt wohl zu hoffen. Von uns hier ist ja keiner verantwortlich.