Allgemeiner Politik Thread

ja kein Problem. Was mich hier nervt, das wir von Deiner Grundaussage vollkommen weggekommen sind und es wieder nur um Nebensächlichkeiten geht. Man mag das Beispiel als passend empfinden oder nicht.

Stattdessen wurde ein Nebenthema eröffnet Intelligenz und Reflektion. Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, das die Islamisten, die dem wahabitischen "Modell" dem Vorzug geben, alle nicht intelligent sind. Das ist eine Einstellung bzw. eine Relegionsinterpretation und nicht eine Frage von Intelligenz.

 

Würde ich tun, ich sehe aber keine Frage, die du gestellt hast. Außerdem legst du mir ständig Dinge in den Mund die ich nicht gesagt habe. Ich habe niemals gesagt das Psychisch Kranke dumm sind. Ich habe auch nie behauptet das Intelligente Menschen nicht dumme Dinge tun und sagen können.

Als Beispiel:
Ich komme aus Bremen Nord, ich bin aufgewachsen in einer Straße voller alten Leute. Das einheitliche Urteil war das die Ausländer ihnen ja alles weg nehmen, die sich sowieso nicht anpassen wollen und ja generell an allem Schuld haben. Diese Ansicht hatten nicht nur meine Nachbarn sondern auch meine Erziehungsberechtigten.

Ich bin immer mit vielen Migranten zur Schule gegangen und hatte auch öfter Probleme mit diesen, so wie mit nicht Migranten Mitschüler auch. Zuhause hieß es dann "Na haste dich wieder mit den Kana**** eingelassen", halt dich fern von diesem Gesindel usw.

Ich habe das geglaubt, habe das ja meine ganze Kindheit über gehört und fing an genauso zu denken und zu reden.

Als meine damaligen Freunde (so mit 14) dann offen Rechtsradikale Symbole und Parolen von sich gaben, fing ich an mein Verhalten zu Reflektieren und mir Gedanken darüber zu machen ob meine Erziehung denn wirklich die richtige war. Ich beschäftigte mich viel mit den beiden Weltkriegen, dem Holocaust und dem Gesamten Werdegang des Adolf Hitlers. Je mehr ich mich damit beschäftigte umso mehr entglitten mir die Gesichtszüge. Ich kann bis heute nicht verstehen wie Hitler jemals an die Macht kam, ich kann auch bis heute nicht verstehen wie man dabei weggucken konnte und ich kann bis heute niemanden ernst nehmen der sich hinstellte und sagt: "Ja aber wir haben doch von nichts gewusst". Natürlich haben sie es gewusst. Alle haben es gewusst. Nur war es den meisten scheiß egal.

Aber ich schweife ab. Ich will nicht sagen das ich übermäßig Intelligent bin oder besonders belesen. Dennoch habe ich mich mit meiner Erziehung auseinander gesetzt und mir meine eigene Meinung gebildet.

Jemand der seine eigenes Verhalten nicht selbst reflektieren kann, ist für mich einfach nicht Intelligent.

Vielleicht mal mehr als die Überschrift lesen?

Zum ersten Gutachten heißt es:

Zum zweiten Gutachten:

Die Gutachten sollten in erster Linie entscheiden ob er zurechnungsfähig war. Mag sein das er das war, ändert aber nichts daran das er eine Persönlichkeitsstörung hat.

Ich verstehe auch nicht was es daran zu diskutieren gibt? Jemand der 77 Menschen getötet hat ist einfach nicht psychisch Gesund.

 

Was willst Du denn von mir? Das Gericht kam zu dem Urteil, das er nicht geisteskrank ist. Denn Absatz den Du zitierst steht auch dasselbe drin. Es kann möglich sein, aber es ist nicht BEWIESEN.

Wenn Dir das Leseverständnis fehlt, ist das einzig Dein Problem, also nerve mich nicht mit diesen Kindergarten.

Vielleicht ist es möglich wieder auf den Ursprung zurückzukommen oder streiten wir uns weiter um des Kaisers Bart?

 

Seltsam das du behauptest ich hätte keine Frage gestellt, du diese dann aber direkt nach dieser Aussage zum Teil beantwortest. Mehr wollte ich gar nicht von dir wissen, und das hättest du schon viel eher klären können statt rumzueieren. Dennoch hätte ich gerne gewusst was deine Aussage des " besten Beispiels" Aussagen soll?
Dann noch eine Anmerkung zu deinem Werdegang:
Es ist ein fundamentaler Unterschied ob ich ab und an mal gesagt bekomme man solle sich von den "Kana...." fernhalten, oder ob ich ein Gedankengut tagtäglich mit Archaischen Vorgehensweisen eingetrichtert bekomme. Ich behaupte jetzt mal, obwohl ich deine Erziehungsberechtigten nicht kenne, das sie dich im großen und ganzen zu einem freien und frei denkenden Menschen erzogen haben, der durchaus eigene Entscheidungen treffen kann und darf. Um es mal deutlich zu sagen, das sie keine Gehirnwäsche betrieben haben! Gerade im kindlichen Alter dürfte man dafür sehr empfänglich sein, da es keinen geistigen Widerstand geben dürfte. Es setzt sich quasi fest. Da du es ja offensichtlich ebenso siehst das mangelnde Intelligenz allein nicht ausreicht, dürfte das wohl geklärt sein.
Zu Breivik:
Vielleicht sollte man persönliches empfinden und medizinische Diagnosen nicht in einem Topf werfen. Sprich: Natürlich hat jemand schwer einen an der Waffel der 77 Menschen kaltblütig umbringt. Dennoch scheinen die Gutachter das anders zu sehen

 

Kannst du dir mal einen vernünftigen Tonfall angewöhnen? Wenn dir nicht passt was ich schreibe lies es nicht.

In beiden Gutachten steht das er eine Persönlichkeitsstörung hat. Es ging aber bei der Gerichtsentscheidung nicht darum ob er eine Persönlichkeitsstörung hat oder nicht sondern darum ob aufgrund dieser Persönlichkeitsstörung er Schuldfähig ist oder nicht. Und das Gericht hat entschieden das er Schuldfähig ist. Denn ob jemand eine Persönlichkeitsstörung hat oder nicht bestimmt ein dafür ausgebildeter Psychiater und kein Richter.

 

Also entweder reden wir aneinander vorbei oder ich verstehe nicht was du von mir willst? Ich sagt "Erzogenes nicht zu hinterfragen und stumpf zu übernehmen, zeigt von mangelnder Intelligenz." und du antwortest mit Breivik, was für mich in dem Kontext einfach keinen Sinn ergibt. Weder wurde er zum Massenmörder erzogen noch wurde ihm das unter Gewalt eingeprügelt.

Habe ich auch nicht behauptet.

 

@boxmulla1

Ich habe den Zusammenhang mit der Dummheit zur der Aussage von corox nicht hineininterpretiert.

Somit macht der Vergleich für mich auch keinen Sinn.

Und auch den anderen Beiträgen von @corox kann ich nur beipflichten.

 

Die Aktion fing bei Dir an, scheinbar merkst Du dieses nicht mal.

"Vielleicht mehr als nur die Überschrift lesen" . Diese Unterstellung kannst Du auch lassen, also jetzt überlege nochmal, wer hier persönlich wurde.

Dann ließ hier nochmal:

http://www.sueddeutsche.de/wissen/g...ehring-breivik-verrueckt-oder-boese-1.1333839

Mad or bad - verrückt oder böse? Auf diese Frage scheint sich die Diskussion um den Geisteszustand des Massenmörders Anders Behring Breivik zuzuspitzen. Während zwei erste Gutachter bei dem Attentäter im vergangenen Jahr eine paranoide Schizophrenie diagnostizierten, kamen zwei andere Experten kürzlich zu dem Schluss, es gebe keine Anzeichen für eine Psychose. Breivik sei zwar gefährlich, aber er verstehe, was er getan habe. Seine Zurechnungsfähigkeit war ihnen zufolge nicht beeinträchtigt.

Mit anderen Worten: Breivik war sich bewusst, dass er ein schreckliches Verbrechen beging, und es ist unwahrscheinlich, dass er zum Beispiel Stimmen in seinem Kopf folgte, die ihn aufforderten, Menschen zu töten. Demnach wäre er also nicht verrückt, sondern: böse."

Jetzt alles erfasst oder beziehst Du Dich weiter, auf Deine zwei ersten Gutachten und negierst die 2 Gegengutachten?

 

Ok dann haben wir uns missverstanden.

Ich glaube wir haben eine andere Definition von Persönlichkeitsstörung. Natürlich weiß man mit einer Narzisstischen antisozialen Persönlichkeitsstörung was man tut. Auch tut man dieses dann bewusst und ist Zurechnungsfähig. Gestört ist man aber dennoch.

Dazu:
https://de.wikipedia.org/wiki/Dissoziale_Persönlichkeitsstörung

 

Ich behaupte das mangelnde Intelligenz nicht ausschließlich dafür verantwortlich gemacht werden kann erzogenes nicht zu hinterfragen. Daher das Breivik Beispiel. Denn der ist sicherlich vieles. Dummheit gehört wohl eher nicht dazu. Deine Aussage war das das Verhalten und die Aussagen des "Jungen", auf schlichter Dummheit basieren. Das als Erklärung, ist mir zu einfach. Damit stelle ich die Möglichkeit von mangelnder Intelligenz doch nicht in Abrede.

@Nicole

Das Ansichten die deiner naiven Weltanschaung nicht entsprechen, nicht zählen wissen wir mittlerweile. Danke

 

So wird es sein @boxmulla1

Willst du tiefer auf die persönliche Ebene abdriften oder war's das nun?!

 

Nöö. Das wars eigentlich.

 

Zum Großteil aus Protest gegen die Weimarer Republik, gegen das Vielparteiensystem, die Unsicherheiten der jungen Demokratie, die hohen Wiedergutmachungslasten aufgrund der "Versailler Verträge", die Weltwirtschaftskrise, die Hochzinspolitik, das Weltjudentum als deren angebliche Verursacher.

Insbesondere viele junge, männliche Arbeitslose wünschten sich endlich wieder eine starke Führungspersonlichkeit.

Protest sollte nicht zuletzt aufgrund dieser Erfahrungen immer in die richtigen Bahnen gelenkt, überlegt und zielgerichtet sein. Ein unüberlegter Protest, der evtl unkontrollierbare Konsequenzen nach sich zieht, ist kontraproduktiv und gefährlich.

 

Ja, so sieht dat aus!!! Dem isz gar nichts hinzuzufügen.

 

Grundsätzlich gebe ich dir recht, allerdings "zwingend" ????. Ich denke die Darstekkung der Pressesprecherin spiegelt die Gesamtsituation wieder. Weißt du in wieviel vergleichbaren Fällen heutzutage schon kein Streifenwagen (Einsparungen!!!) mehr kommt?
Es ist tatsächlich so, dass die Streifenwagen heute mit viel Überlegung eingesetzt werden müssen. Wir stehen am Abgrund der Inneren Sicherheit. Dies merken allerdings einige Mitmenschen ers,t wenn sie selbst betroffen sind. Ich denke auch, dass dir deine Frau da weiterhelfen kann.
Jetzt kommt nur nicht mit rassistischer Polizei und, und, und.

 

Unsere Polizei ist eh immer gearscht. Passiert etwas dramatisches wird gefragt warum zu wenig Polizei vor Ort war. Will man die Mannstärke erhöhen dauert es nicht lange und die ersten befürchten den kommenden Polizeistaat. Passiert über einen gewissen Zeitraum nix dramatisches werden Stellen gestrichen

 

Der Beitrag war bewusst ironisch gehalten. Mir ging es zum einen darum, dass man sich hier ja wieder über Migranten aufregt, aber gleichzeitig die Augen vor solchen Vorgängen wie im eben in der Straßenbahn verschließt. Erschreckend finde ich eigentlich, dass dort keine anderen Fahrgäste eingegriffen haben.
Aber das erinnert ohnehin wieder an eine Situation, die zuletzt ein Kollege beschrieb. Er war morgens auf dem Weg ins Büro als ein älterer Herr mit seinem Rollator versuchte in den Bus einzusteigen. Da der Bus etwas vom Bordstein versetzt stand, schaffte er das nicht wirklich bzw. tat sich schwer. Alle schauten nur genervt auf die Uhr. Wenn mein Kollege dem Mann nicht geholfen hätte, dann hätte es keiner. Und dieser saß ganz hinten im Bus, als mit am weitesten vom Geschehen weg.

Das die Polizei in Bremen personell auf dem Zahnfleisch geht, ist nichts neues. Leider wurde das auch viel zu lange aus politischer Opportuniät und Karrieredenken von der Polizeiführung hingenommen. Lutz Müller hat ja nun endlich mal den Mund aufgemacht.

 

Okay, dann habe ich wohl missverstanden. Dann scheinen wir da ja einer Meinung zu sein. Dann sollten wir da auch ohne Ironie herangehen und die Dinge viel klarer herausstellen. Wie du schon sagst die Augen vor den Missständen zu verschließen führt letztendlich ins Chaos!!! Wir sind mittendrin nur einige merken es noch nicht

 

http://www.focus.de/politik/deutsch...gewaltigung-meldung-streichen_id_5409525.html

"
Wie der "Express" weiter berichtet, soll laut internen Polizeivermerken und E-Mails ein Beamter der Landesleitstelle nach Erhalt der Meldung in Köln angerufen haben. Er soll darum gebeten haben, die Meldung zu „stornieren“ bzw. den Begriff „Vergewaltigung“ zu streichen. Dies sei „ein Wunsch aus dem Ministerium“.

Wer der Anrufer war, ist bislang nicht bekannt. Unstrittig sei nach Angaben des Portals jedoch, dass der Beamte der Landesleitstelle zuzuordnen sei, die Teil des Minister Jäger unterstellten Landesamtes für Zentrale Polizeiliche Dienste (LZPD NRW) in Duisburg ist."

Einerseits sollen hier Tatsachen beschönigt werden, anderseits mischt sich Frau Merkel in Böhmermann's "Satire" ein.

Wo blieben da die Reaktionen als, wie hier http://www.focus.de/politik/deutsch...in-der-tuerkei-war-ein-fehler_id_5409124.html gut erläutert wird, andere Persönlichkeiten der Lächerlichkeit preisgegeben wurde?

"Hat sie sich etwa bei Papst Benedikt XVI. entschuldigt, als eine deutsche Satirezeitschrift auf ihrem Cover den damaligen Papst als inkontinenten Greis der Lächerlichkeit preisgab?
.....
Oder für eine beliebige Ausgabe der „heute show“, in der regelmäßig der russische Präsident als priapischer Tyrann und der französische Präsident als zwergwüchsiger „kleiner Nick“ verunglimpft werden? Nein, sie tat es nicht, tat es glücklicherweise nicht."

 

Auf der einen Seite wird in meinen Augen das Chaos auch herbeigeredetet. Aber das ist ein ganz anderes Thema. Gleichzeitig amüsiert es mich immer etwas, wenn Menschen, die sich über den Verfall der Sitten und die Zunahme von Gesetzesverstößen aufregen, meinen selbst mit Hilfe von Verstößen gegen Gesetze Politik machen zu können.

So heißt es beispielsweise in der Präambel zum Entwurf für ein Grundsatzprogramm der Alternative für Deutschland:

"(...)

Dem Bruch von Recht und Gesetz, der Zerstörung des Rechtsstaats (...) konnten und wollten wir länger tatenlos zusehen (...)"

Gleichzeitig geht die Frau von Storch hin zahlt die Rundfunkgebühren nicht (Rechtsbruch!!!), regt sich dann über die Konsequenzen auf und lässt sich als Märtyerin feiern.
Man kann ja gegen das jetzige System sein. Das bin ich schon lange und versuchte dagegen auch politisch zu arbeiten, aber dennoch ist es derzeit geltendes Recht. Man muss sich schon entscheiden.

Um in diesem Zusammenhang mal den Bogen zurück zu Thema zu bekommen. Wenn ich solche Vorbilder habe, dann ist es irgendwo natürlich, dass so mancher anfängt Rosinenpickerei zu betreiben. Man kann sich halt nicht nur an die Gesetze halten, die einem gerade gefallen.

Wenn wir über die Polizei und insbesondere deren personeller Austattung, dann muss man zwingend auch über die Aufgaben des Staates reden. Was muss der Staat leisten und was kann er noch leisten? Was leistet er sich, was eigentlich nicht zwingend notwendig ist. Das heißt auch man muss an Besitzstände ran und meine Erfahrund sagt mir, dass dies ein sehr schwiriges bis aussichtsloses Unterfangen ist.