Allgemeiner Politik Thread

das wir von irren regiert werden, wurde mal wieder bestätigt. bei volker beck (grüne) wurde wohl crystel meth gefunden. das ist bei Politikern ja nicht das erste mal. irgendwelche andere irrren aus der Politik, loben auch noch, dass er sofort zurückgetreten. unfassbar alles. da fehlen mir echt die worte.

aus Focus online: "Während seiner Politiker-Laufbahn setzte sich Beck immer wieder für eine Lockerung der Drogenpolitik ein. Ziel müsse es sein, Konsumenten nicht zu kriminalisieren, sondern Hilfsangebote für Abhängige auszubauen."

was schließen wir daraus? er bekommt dann jetzt wohl umsonst eine Therapie und bis zum Tod seine Pension. wird immer wilder hier. ich weiß momentan nicht, wer so viel kohle generieren soll dass es in Zukunft für den haushalt reicht. wie bereits gesagt, hätte ich vorher gewusst dass der Staat gegen die wand gefahren wird, hätte ich keine kinder in die welt gesetzt.

 

Gerade bei den Grünen ist sowas doch wohl wenig überraschend. Komisch, dass noch niemand danach verlangt hat, die mal näher zu durchleuchten.

 

Kann ich Dir in meinem Fall genau sagen : weil viele hier doch den größten Mumpitz schreiben. Ich antworte gerne auf Beiträge, die von Vorverurteilungen frei und durchdacht sind.
Vielleicht geht es anderen auch so.
In einige Fällen, habe ich mich in letzter Zeit auch geäußert. Aber soviel wie früher schreibe ich nicht mehr !
Ich lese aber fleißig mit und denke mir dann meinen Teil.

 

Das war natürlich zynisch von Angry_C geschrieben, nur teile ich Deine Aussauge nicht, daß hier Viele, den größten Mumpitz schreiben, mag sein, das, das auf den Ein oder Anderen zutrifft, aber so eine Generalisierung zu äußern ,finde ich fragwürdig.

Es steht Dir ja auch frei, selber politische Themen zur Sprache zu bringen.

 

Wundert mich nicht, dass er dafür gelobt wird.
Uli Hoeneß wurde auch höchst persönlich von Merkel und anderen Politikern geadelt, weil er der Staatsanwaltschaft so fleißig zugearbeitet und hinterher jeden hinterzogenen Cent plus Steuern zurückgezahlt hat.

Würde mich bei der Regierung nicht wundern, wenn er mit einem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet wird.

 

Klar, dass ein OPPOSITIONspolitiker mit Drogen erwischt worden ist, beweist total viel über die REGIERENDEN.

Keine Ahnung, ob er in Therapie gehen wird, falls ja, kommt das wohl auf seine Krankenkasse an. Wie bei jedem anderen auch.
Und Pension bekommt er noch nicht, sondern erst einmal weiter seine Diäten, er bleibt nämlich Abgeordneter. Pension bekommt er dann ab Erreichen des Rentenalters. Das sind wieder mal alles Informationen, die man binnen Sekunden erfahren kann, wenn man sich denn die Mühe machen würde, sich um Faktenwissen zu kümmern.

 

Was verstehst du denn unter "durchleuchten"? Abgesehen davon besteht für die nun einmal Immunität, da braucht man schon einen konkreten Verdacht, damit die aufgehoben werden kann.

 

Hurra, die Opposition ist wieder da

 

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/8162916/der-verlierer-heisst-deutschland.html

Hier spricht Herr Sinn, viele Themen an, die miteinander verbunden sind. Ich greife eins mal auf.

"
Wie lässt sich das Dilemma lösen, ohne dass Flüchtlinge irgendwo in den Grenzgebieten stranden?

Wir können diese Willkommenskultur nicht fortsetzen, indem wir sagen, Bürgerkriegsflüchtlinge, egal woher, nehmen wir auf. Dazu ist Afrika mit seinen 1,1 Milliarden Menschen zu groß, und dazu gibt es dort zu viele Bürgerkriege. Denken Sie nur an den Bürgerkrieg in Nigeria, wo 170 Millionen Menschen leben. Das deutsche Asylrecht gewährt Schutz vor politischer Verfolgung durch einen Staat und nicht etwa Schutz vor den Parteien eines Bürgerkriegs.

Und die Genfer Flüchtlingskonvention, die großzügiger ist und auch Bürgerkriegsflüchtlingen Schutz verspricht, gilt für die jeweiligen Nachbarländer. Die sind zunächst einmal zuständig, nicht Deutschland. Das deutsche Asylgesetz sagt klipp und klar, dass Flüchtlinge, die über sichere Drittländer nach Deutschland kommen, zurückzuweisen sind, weil sie hier kein Asylrecht haben. Die Bundesregierung hat diese Regelung unter Bezug auf eine dort vorgesehene Notstandsregelung außer Kraft gesetzt. Sie kann sich aber nicht dauerhaft auf den Notstand berufen."

Diese Einschränkungen würden praktisch alle Asylsuchenden betreffen. Mit solchen Forderungen werden Sie ganz schnell als kalter herzloser Ökonom abgestempelt.

Wie weit ist dieses Land gekommen, wenn der Hinweis auf die Rechtslage schon kritikwürdig ist. Jeden, der herkommen will, kommen zu lassen, ist nicht nur rechtswidrig, sondern auch nicht wirklich humanitär. Schauen Sie nach Spanien. Spanien hatte in den vergangenen Jahren auch eine Flüchtlingswelle. Erinnern Sich sich doch an die Bilder von den Kanarischen Inseln; von gekenterten Schlauchbooten und Toten, die vor Touristen in ihren Badehosen lagen. Heute sucht die spanische Marine nach Booten, gewährt den Passagieren Schutz und bringt sie dann zurück nach Afrika. Die spanische Polizei verfolgt gleichzeitig in Afrika Schlepperbanden.

Wegen dieser scheinbar harten Politik kommt keiner mehr, und deshalb stirbt kaum noch jemand auf der Passage nach Spanien. Im vergangenen Jahr gab es dort 106 Tote. Während dessen zählte man vor Italien und Malta 2892 Tote und vor Griechenland 805 Tote. Die italienisch-griechische Durchwinkerei verleitet die Menschen dazu, Schlepper zu bezahlen und sich in überfüllte Schlauchboote zu wagen, von denen ein gewisser Teil untergeht. Das ist eine unbeabsichtigte Konsequenz der Willkommenskultur, an der man nicht vorbeisehen darf.

Sie machen seit 25 Jahren Politikberatung: Ihnen müsste doch klar sein, dass Sie für solche Aussagen heftige Kritik ernten werden. Sind Sie unbelehrbar?

Wer sich daran stört, dass ich empirische und rechtliche Fakten nenne, ist selbst schuld. So jemanden würde ich als Ideologen bezeichnen. Ich werde dafür bezahlt, dass ich die Wahrheit sage. Das ist mein Anspruch, und mir ist es egal, ob das Leuten gefällt oder nicht. Das ist doch das Problem an vielen Debatten hierzulande, dass alle überlegen, wem was gefällt und was noch politisch korrekt ist. Was wahr ist, ist wahr, und das muss man so sagen, sonst macht doch die ganze Wissenschaft keinen Sinn.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Genau der Kontext des letzten Absatzes, stelle ich nicht nur in der Politik, sondern teilweise auch im Berufsleben fest, offene Diskussionen sind sehr schwierig zu führen.

 

Na ich meine, dass die NPD aus dem einen Grund, die AfD aus einem anderen aber ähnlich gelagerten Grund unter besonderer Beobachtung stehen, während sich Mitglieder der sogenannten "Volksparteien" ganz gerne mal daneben benehmen dürfen. Auch bei verbalen Fehltritten wird da ganz gern mit zweierlei Maß gemessen. Und wenn ich mir einige Äußerungen von manch Grünen - politikern so zu Gemüte führe, dann finde ich es schon verwunderlich, dass sie keinerlei moralische Bedenken hegen, wenn es darum geht, das Geld der deutschen Steuerzahler in Form von Diäten ins eigene Säckel fließen zu lassen, während Nationalismus andererseits für diese Partei ein absolutes No - Go darstellt.

 

Zum Glück reagieren sie zumindest, wenn die "Fehltritte" nicht verbal sind.
http://www.derwesten.de/staedte/arn...igene-mutter-geschlagen-haben-id11618445.html

 

Hallo Bremerland , da muss ich meine Zustimmung zurückziehen. Ich hatte meine Brille nicht auf und bin dann ein wenig vom Weg abgekommen.
Also, durchleuchten würde ich die vielleicht nicht gerade, aber ein wenig Skepsis ist bei denen schon angebracht. Bei den" Bürgerlichen"
allerdings auch. Die LINKEN beschäftigen ehemalige Top-Terroristen und sehen als normal an.
Nur die Grünen haben immer so ein paar Exoten dabei. Ehemalige RAF-Symphatisanten, Steinewerfer als Außenminister etc..Dann diese Auffassung zum Sex mit Minderjährigen (eben auch der nette Herr Beck). Entschuldigung er hatte keinen Sex mit Kindern. Nur er propagierte da eine gewisse "freie Ansicht" wie, gewaltfreien Sex mit Minderjährigen zu entkriminalisieren allerdings mit solchen Kanonen wie Cohn-Bendit und Co..Grausam, dass der nach einer solchen Aktion überhaupt wieder so hochkrabbeln konnte.
Schlimm dazu noch, dass er als selbsternannter Moralapostel daherkam, fingerzeigend durch die Weltgeschichte rannte. Ehrlich war mir schon immer suspekt. Friedman ist auch noch so ein Cantonist, nur mit einer penetranten Arroganz und selbstherrlichen Art und Weise.
Ich kann gewissen Leuten in unserer Politik (aus allen Lagern) nicht mehr aufs Fell gucken. Ich bin für eine Ächtung solcher Leute. Die dürfen sich nicht auch noch an den Pensionen laben. Außer Machtverlust passiert denen doch nichts.
Oh Scheiße, da hat man mich auf dem falschen Fuß erwischt,habe mich mal wieder richtig echauffiert. Es musste aber raus!

 

Ja, da hast Du recht. Viele ist natürlich relativ. Ich meine ja auch nicht alle. Ich ändere das mal in "einige" !

 

Wie stellst Du Dir eine solche "Ächtung" denn vor? Teeren und federn und dann auf einer einsamen Insel aussetzen?

Ich bin doch eher dafür, diese Menschen nach den Regeln des Rechtsstaats zu behandeln, gegebenenfalls zu verurteilen und danach zu resozialisieren. Was hast Du denn an Friedmann auszusetzen außer seiner angeblich penetranten Arroganz und selbstherrlichen Art und Weise?

 

Guten Morgen Ammerlandbremer,
Teeren und federn ist aus der Mode gekommen. .....
Unter Ächtung stelle ich mir vor, dass er z. B. nicht mehr in solche Positionen aufsteigen kann ..... Das ein Friedmann nach seiner "verschnupften Nase" nicht mehr in Talkshows als selbsternannter Moralapostel auftritt. Die Arroganz ist nicht angeblich sondern
fakt. Auch dieses süffisante Lächeln während andere Diskussionsteilnehmer ihre Position darlegen. Damit versucht er sich sehr subtil in eine bessere Position gegenüber seinem Gegenüber zu heben.
Sorry, leider habe ich eben bei einigen Verfehlungen keine ausgeprägte Vergebungsmentalität und das trifft besonders auf öffentliche Personen zu. Egal aus welcher Kaste.!!Besonders dann, wenn sie anschließend einfach so weitermachen.
Kleine Auswahl: Drogendelikte (bes. harte Drogen) , Kinder-Sex, Korruption, Steuerhinterziehung, Ex-Terroristen (die Menschen getötet haben) usw., und das dann noch wiederholt und kombiniert sind doch denkbar schlechte Vorbilder für unsere Kinder und Jugendlichen.

Zustimmung für: .... diese Menschen nach den Regeln des Rechtstaates zu behandeln,.Anschließend beginnt aber die Sichtweise bzgl.
nach den Regeln des Rechtstaates. Einfach so weitermachen als wäre nichts gewesen ist zu einfach.

 

Hamed Abdel Sammad vs. AFD



Anschließende Diskussionsrunde.



Natürlich habe ich zuerst gedacht das die Pöbler die in den Anfangszenen auftauchen, Anhänger der AFD waren. Falsch gedacht. Das waren Mitglieder einer Gegendemo aus linken und grünen.

 

Dem ist nichts hinzuzufügen! Habe ihn auch schon vor längerer Zeit in einigen politischen Beiträgen erlebt.
Eben auch schon vor der Flüchtlingswelle und nicht nur eben jetzt als "Wellenreiter".
Er hat auch eine klare Auffassung zum Islamismus und Salafismus.Anfeindungen erlebt er von Fundamentalisten beider Lager.
Der hat wirklich eine relativ klare Auffassung. Ein sehr angenehmer Mensch zumindestens in den Diskussionsrunden
wo ich ihn erlebt habe.

 

ach bremerland, musst doch nur lesen was da steht... das ist schon richtig.

1) der post bezog sich auf politiker im allgemeinen, beck diente als beispiel. hast es jetzt?
2) pension ist ein hinweis darauf, dass der vogel nie wieder arbeiten gehen wird. ob der nun noch 1 jahr diäten bekommt und was weiss ich nicht alles, wollte ich nun nicht aufdroeseln.

also alles richtig.

 

1) Der Beitrag dort enthielt Regierenden, dann war das wohl von dem Schreiber falsch ausgedrückt, wenn er es allgemein meinte. Dabei ist der doch sonst so gut im Verallgemeinern.
2) War der "Hinweis" dann wohl wieder zu allgemein, denn so wie er geschrieben war, war er ersteinmal nicht richtig....

 

Ja, ich hab es jetzt, dass wenn du etwas anderes geschrieben hättest, die Aussage eine andere gewesen wäre. Und das soll jetzt mein Fehler sein? Und übrigens: wenn das Verhalten von Beck was über "Politiker im Allgemeinen" aussagt, was denn genau, und trifft es auch auf Petry und Höcke zu?

Auch wenn der nur noch ein Jahr Abgeordneter bleibt, wird er direkt danach keine Pension bekommen. Sondern, da er Jahrgang 1960 ist, erst deutlich später.

Nö.