Allgemeiner Politik Thread

Achja... das fehlte dann natürlich noch... bevor man auf das Inhaltliche eingeht, passen einem manche Nasen nicht. Danke für dieses weitere Beispiel. Besser kann man Hilflosigkeit nicht ausdrücken.

 

aber selber lügenpresse rumschreien. not bad :daumen:

 

Auch hierfür sind unter anderem in genanntem Beitrag Beispiele aufgeführt. Von dir kommt bisher lediglich verschenkter Webspace.

 

ach komm, jetzt mal im ernst. hier wird sich unter anderem von dir über die "lügenpresse", über nicht objektive berichterstattung usw. beschwert. ist ja auch erstmal alles in ordnung, man darf sich ja selbstverständlich kritisch gegenüber den medien äußern. wenn man dann allerdings im gegenzug russia today (!!), dubiose youtube kanäle und so ekelhafte gestalten wie eva herman und andreas popp als alternativen für die berichterstattung in die runde wirft, dann ist das leider nur lächerlich. musst du doch eigentlich auch selber merken.

 

Ich werfe die nicht als Alternative für eine Berichterstattung in die Runde. Ich habe mir deren Meinung zur "Wahl" dieses Wortes angehört und lediglich festgestellt, dass sich meine Meinung diesbezüglich mit deren deckt. Und was an Eva Herman bzw. Herrn Popp "ekelhaft" sein soll, erschliesst sich mir nicht. Da würden mir ganz andere Namen einfallen, die leider Gottes auch noch eine moralische Instanz geben bzw. darstellen wollen und sogar mit gewissen Machtbefugnissen ausgestattet sind.

 

na dann informier dich halt mal über beide.

 

Haha ja genau, besten Dank Nicole, endlich gehts hier wieder in die richtige Richtung!

Nicole postet einen Link zur Bild Zeitung, welcher direkt zum 1,6 Millionsten Facebook Post irgendeines Typen zum Thema führt und wenn einen das nicht grade aus den Schuhen haut oder sein Leben verändert, dann kann das nur bedeuten, dass derjenige ein empathieloser Eisklotz oder wahlweise gleich ein Nazi ist... oder im Zweifelsfall beides... ich meine klar, was sollte man denn sonst daraus schließen können?!

Der von Fanfaren begleitet Wiedereinzug von Substanz und Qualität in diesem Thread, da waren wir zuletzt leider nicht mehr, da müssen wir wieder hin! Auch in dem Facebook Post steckt vieles, was ich in der Debatte zuletzt allgemein vermisst habe und wovon es m.M.n. viel zu wenig gibt und gab... nur kurz, z.B.

- willkürlich in den Raum geschmissene Zahlen, welche nicht mal dem ersten Blick standhalten (z.B. MINDESTENS 40% Kinder, könnten auf 115 sein)

- Eine Lobeshymne auf Kanzlerin und Ihre Partei, welche selbst den Aufhänger '"wir schaffen das" nochmal unterbringt und auch von einem Wahlkampfschreiber stammen könnte.

- Eine Tirade gegen Leute die er besorgte Bürger nennt und der Abschluss "ja, du bist ein Nazi!" Das habe ich vermisst, davon bitte mehr, das haut uns vorwärts!

- Seine subjektive Meinung von Themen die die gesamtumfassend ungefähr alle Themen der Politik betreffen, bis gestern wusste ich noch nicht mal von der Existenz dieses Mannes, aber heute weiss ich wenigstens was er davon so hält. Von viel politischem Verständnis zeugt sein Gerede zwar nicht, aber schön dass ich das jetzt auch weiss.

- Eine triefende Selbstgefällig- und Gerechtigkeit, welche Ihren Gipfel nicht zuletzt darin findet, dass er gar nochmal explizit darauf hinweisen muss, dass er ja sogar schon ein bekennender Feminist war, BEVOR diese Thematik aufkam! Da war ich dann wirklich begeistert... nicht erst HINTERHER, sondern sogar schon DAVOR! Das ist respektabel, damit erfüllt er nicht nur sämtliche Ansprüche an den Humanismus, sondern auch noch jene an den modernen Hipster, der die Dinge schon kannte BEVOR sie cool waren!

Ferner kommt hinzu...

- frage ich 3 Juristen bekomme ich bekanntlich vier Meinungen... lese ich 150 ("Erfahrungs") Berichte über die selbe Thematik und am besten noch auf Facebook, dann bekomme ich 1.250 Eindrücke und Erfahrungen, welche einen Streuschuss vom Untergang des Abendlandes und freiheitlichen Lebens, bishin zur Verwandlung des Selbigen in ein buntes und multikulturelles Paradies darstellen. Ganz nett zu lesen, aber der Informationsgehalt hiervon liegt in etwa bei 0,0000000001.

- Die letzten Facebook Links der Bild Zeitung enthielten einmal die Thematik, dass ein russisches Mädchen 2 Tage von Asylsuchenden vergewaltigt wurde und ein anderes mal die Info, dass ein Asylsuchender vor Kälte vor dem Lageso verstorben sei... beides erstunken und erlogen! Kann sein dass der Supertyp aus deinem Facebook Post das wirklich so erlebt hat, könnte auch sein, dass da einer zwischen zwei Runden gedacht hat, jetzt hau ich mal einen raus. Ich weiss es nicht und kann es nicht nachprüfen, zumal der Typ ja nicht mal ne Stelle oder so nennt, wo er das überhaupt macht.

Wie gesagt, sowas lese ich wenns mir langweilig ist, aber für meine Meinungsbildung behalte ich sowas höchstens als kleinstes von einer Milliarde Puzzlestücken in den tiefsten Tiefen meines Hinterkopfs. Und wenn mir das einer als das Bahnbrechendste verkaufen will, was ich UNBEDINGT GELESEN HABEN MUSS, pardon, dann lach ich mir den Ups, ich muss meine Wortwahl ändern weg.

Aber ich mag mich auch täuschen und unser aller Kinder werden später in Geschichte lernen, dass die Situation verfahren wie eh und je und kurz vor der Katastrophe stand, bis Joachim Brezenbinder aus Oer Erkenschwick sich entschieden hat am 28.01.2016 auf Facebook zu posten was IHM persönlich so stinkt und auf diese Weise die Welt verändert hat? Man weiss es nicht...

Mach dir auf jeden Fall einen gechillten Tag, es ist geiles Wetter draussen!

Dein empathieloser Fascho aus dem Süden!

 

Hab ich. Und? Am besten kommt jetzt noch, dass die Herman bspw. die Nazizeit glorifiziert hätte.

Aber was hat das mit den Äußerungen der beiden in oben dargestelltem Zusammenhang zu tun?

Anderes Beispiel: Oma Merkel, die ich am liebsten gestern als Morgen im Ruhestand sehen würde, haut ne Meinung raus, mit der ich größtenteils konform gehe. Wo liegt denn dann mein Problem zu sagen, dass sie in dem Fall Recht hätte? Andererseits muss auch nicht alles stimmen, was jemand, den ich schätze, so von sich gibt. Aber muss ich das hier wirklich jemandem erklären?

 

das problem ist, dass du beide überhaupt als ernstzunehmende diskutanten wahrnimmst und aufgrund so einer grundlage eine diskussion starten willst.

 

Das ÖRF als Teil der Lügenpresse darzustellen und sich dabei auf Sendungen und Informationen von Russia Today zu beziehen, halte ich schon für sehr grenzwertig.

Sollten das ÖRF in irgendeiner Weise von der Politik gesteuert sein, so ist Russia Today in keinster Weise objektiver. Kaum ein anderer Sender unterliegt einem größeren Einfluss aus dem Kreml als dieser.
Wie objektiv man im Kreml die Dinge beurteilt hat neulich Herr Lawrow hervorragend im Fall Lisa zum Ausdruck gebracht.

Ich bitte dich... Nimm die Washington Post, die New York Times, den Independent, Le Monde oder irgendeine renommierte ausländische Zeitung als Referenz, die deine These von einer gezielten Steuerung der Presse durch die Politik untermauern, aber bitte nicht Russia Today.

P.S. Wer über die Rolle der Frau in der Nazizeit schwärmt, erscheint mir selbst mit größter Mühe nicht als ideologisch Unvoreingenommen.

 

Was für eine Erkenntnis! Bestens recherchiert!

Im Ernst, nenne mir eine Ausgabe der Bildzeitung, in der nicht übermäßig dramatisiert wird oder gar Halbwahrheiten und Lügen aufgetischt werden.
Oder nenne eine Ausgabe der Bild in der objektiv, sachlich und neutral der Wahrheit entsprechend berichtet wurde.

Ich kenne keine... Das dürfte allerdings keine so sehr überraschende Erkenntnis sein.
Von daher halte ich die Bildzeitung als das schlechteste auszuwählende Exempel.

Was den Typen mit dem toten Asylsuchenden angeht, so sollte man da als normaler Mensch schon gleich am Anfang stutzig werden.
Denn entweder der Typ ist ein Ups, ich muss meine Wortwahl ändern , der das Leid und den Tod eines Schutzsuchenden in Kauf nimmt, um diesen zu instrumentalisieren oder aber der Tod bzw. die Todesursache erscheint von vorne bis hinten wenig plausibel.
Warum hat der "Helfer" keine medizinische Hilfe gerufen. Warum hat er ihn nicht in ein Krankenhaus gebracht?
Würde ihm in einem KKH die Hilfe verweigert werden, wäre das zwar ein Skandal, doch nicht ganz abwegig.
Doch mit größter Sicherheit würde er nicht an so vielen möglichen verschiedenen Stellen auf eine solche Ignoranz und Unmenschlichkeit treffen.
Könnte mir beim besten Willen auch nicht vorstellen, dass wenn er mehrere Leute über den Zustand des Asylsuchenden in Kenntnis gesetzt hätte, diese alle taten- und ratlos zugesehen hätten.

 

Na wohin führt denn Nicoles Link und wer hat den Facebook Post raus "recherchiert?" Daher die Beispiele mit der Bild...

Erkennst du nun also an,dass das von allen zur Verfügung stehenden Informationen eine bahnbrechende ist,die man gelesen haben MUSS,oder bist du am Ende auch ein empathieloser Nazi?

 

Ich müsste, um den Link der Bildzeitung lesen zu können, meinen Adwareblocker ausschalten und werde dies nicht tun und zum anderen der Bild keine unnötigen Klicks bescheren.
Von daher... wer mich mit stichhaltigen Argumenten und Artikeln beeindrucken will, sollte möglichst keine Bildartikel verlinken.

Facebook und Twitter, sowie andere asoziale Netzwerke werden von mir ebenso gemieden wie die Bild.

Selbst wenn die Bild einmal "in meinem Interesse" berichten würde, würde ich trotzdem keinen Pakt mit dem Teufel (Bild) eingehen.

 

Dem ist nichts hinzuzufügen.


(Hier werden wohl wieder fleißig, grundlos und vor allem ohne jede Erklärung Beiträge gelöscht. :daumen

 

Hitler hat einst befohlen, dass alle Juden einen großen Davidstern auf dem Ärmel zwecks Erkennung tragen mussten. Vielleicht sollte man das iVm mit Löchern in der Kleidung wieder einführen. So weiß dann auch jeder, wer armer Flüchtling ist...

 

Ja, denn ob du das beabsichtigt hast oder nicht... DAS ist genau das Problem, das hier in Deutschland vorherrscht. Es maßt sich jemand an, einen Diskussionspartner nicht ernst zu nehmen. Man stellt sich damit quasi über jemand anderen. Ein vielbeobachtetes Phänomen heutzutage, gerade bei den "Eliten"...

Inhalt kommt da meist wenig. Oft gar nicht.

Einfache Gegenfrage: Man nimmt hypothetisch an, dass zwei andere Gäste haargenau denselben Wortlaut gewählt hätten und das Interview wäre auf einem anderen Sender geführt worden... Wäre das dann ernstzunehmender und wenn ja, warum?

 

Doppelpost

 

tja, du kannst ja gerne der meinung sein, das problem in deutschland sei, dass man leute, die auf montagsdemos ihren verschwörungsscheiß in die welt brüllen und sich in ihren theorien von nazis inspirieren lassen, nicht ernst nimmt. ich nehme mir das aber tatsächlich mit bestem gewissen heraus. :bier:

 

Blöd nur, dass deren Stimme bei einer Wahl genau so viel zählt, wie deine, nicht?

Aber immerhin mal jemand, der dazu steht, dass man, wenn Argumente fehlen, lieber ignoriert. Und bezeichnest du dich ansonsten als tolerant bzw. Menschenfreund oder bist du da eher konsequent?

 

nö, finde ich in ordnung. ist halt etwas, was demokratie auszeichnet und demokratie ist ja allgemein gar nicht mal so übel.

tolerant (blödes wort übrigens) und menschenfreund bedingen also, dass man sich die theorien von jedem x-beliebigem rechten verschwörungstheoretiker anhören und ernstnehmen muss? ich glaube, du hast da was falsch verstanden.