Allgemeiner Politik Thread

na das könnte ich auch. was sind deine seriöse medien? ard, zdf oder gar der swr?

 

Das einzig seriöse Medium ist das Hirn. Nur ist das nicht so verbreitet.

 

wenn die restlichen 3% straftaten den flüchtlingen zuzuschreiben sind, ist das mehr als bedenklich. zahlenspielereien machen hier wohl keinen sinn, denn man kann sie drehen wohin man will.

 

ich fasse das mal als persönliche beleidung auf. sperr dich mal selbst bitte, oder soll das ein anderer mod erledigen

 

Bitte? Wo hab ich dich denn beleidigt? Das war eine allgemeine Aussage. Wenn du das auf dich beziehst, kann ich da auch nichts machen. Darfst mir das aber gerne per PN erläutern.

 

Erst etwas über "Lügenpresse" schreiben und dann mit facebook und Konsorten daherkommen... Wie passt das nur zusammen?

Und das mit der Lügenpresse wird ja von Zeit zu Zeit immer deutlicher bestätigt. Haben ARD oder ZDF ja bspw. schon einige Male mit Videos, die ursprünglich völlig andere Ereignisse darstellten sowie Berichten, in denen sehr wohlwollend-regierungskonform kommentiert wurde, nachgewiesen.

Zensiert wird dort wohl auch. Der Verweis auf die "Aktuelle Kamera" ist somit durchaus passend.

http://www.welt.de/debatte/henryk-m...ie-ARD-Merkels-Antwort-nicht-zeigen-darf.html

Und wo wir schon bei facebook sind:

Felix Baumgartners Meinung liest sich in vielerlei Hinsicht durchaus interessant.

http://web.de/magazine/panorama/felix-baumgartner-offenem-brief-facebook-shitstorm-31309350

 

Scheinbar musste er im All wirklich lange auf Sauerstoff verzichten. Selten so einen hohlen Blödsinn gelesen.

 

Wenn einem die Argumente fehlen... fogt oft eine derart fundierte Antwort.

Oder ist der Blick in den Spiegel derart unangenehm?

 

Da soll man noch argumentieren müssen? Alleine das hier zeigt doch schon das er was an der Birne hat:

Warum du gleich persönlich werden musst, verstehe ich nicht. Warst du auch mal länger im All?

 

Na... Und in welchem Zusammenhang hat er das gesagt? Den hast du ja schließlich schön ausgespart...

Hier, für dich zum Nachlesen:

Zitat Anfang:

Wenn man bedenkt das Barack Obama Friedensnobelpreisträger ist und das obwohl er in seiner Amtszeit mehr Drohnen- Einsätze und damit verbunden das töten vieler unschuldiger Menschen zu verantworten hat als jeder amerikanische Präsident davor, dann sollte man dem ungarischen Ministerpräsidenten VIKTOR ORBAN auch einen Friedensnobelpreis verleihen. Denn er hat das einzig Richtige getan. Sein LAND uns sein VOLK das ihn gewählt hat zu SCHÜTZEN!

Zitat Ende


Man sollte vielleicht den ganzen Facebook - Beitrag lesen, anstatt sich womöglich aus Gründen der Bequemlichkeit mit der Zusammenfassung zufrieden zu geben.

 

was genau ist denn an der antwort von baumgartner so interessant?

 

Das kann ja jeder für sich beurteilen. Wenn er etwas daran auszusetzen hat, dann dürfte es ihm ja wiederum nicht schwerfallen, dem mit Argumenten entgegenzutreten. Nur zu!

 

du hast doch gesagt, die meinung baumgartners würde sich interessant lesen. aber was genau findest du denn daran interessant?

 

Ich habe aktuell keine Gelegenheit auf Facebook zuzugreifen und daher nur die Quelle die du angegeben hast gelesen.

Und dennoch ist es Quatsch was er schreibt. Obama hat den Friedensnobelpreis nach nicht mal 9 Monaten im Amt bekommen. Nimmt man jetzt Beispielsweise die Einsätze in Pakistan welche seit 2004 durchgeführt werden, halte ich es für relativ unwahrscheinlich das es in ca 9 Monaten mehr zivile Opfer gegeben hat als in den gesamten 5 Jahren zuvor.

Aber nur zum Spaß nehmen wir mal an seine Argumentation sollte stimmen, wieso sollte man einem rechts populistischen Politiker der sich an bestehende Abmachungen nicht hält und leidenden Menschen den Zugang zu Frieden und Sicherheit verwehrt einen Friedensnobelpreis geben? Mit dem Argument: "Der andere war aber schlimmer?"

 

Dass der sich nicht verbiegen lässt und durchaus unbequeme Dinge offen anspricht. Dass einige seiner Ansichten deckungsgleich mit meinen sind und auch er es für nötig hält, seinen Staat an einige seiner vorrangigen Aufgaben zu erinnern.

 

Da wiederum finde ich deine Argumentation als nicht schlüssig, schließlich dürfte man das ja auch so interpretieren, dass die Vergabe eines Friedensnobelpreises nach 9 Monaten der Amtsausübung schlichtweg voreilig gewesen sei und das Ganze insbesondere aufgrund der nachfolgenden Politik mittlerweile völlig aberwitzig erscheint, sodass die überspitzt formulierte Aussage bezüglich Orbans Preis durchaus sinnig erscheint. Oder meinst du, dass er ausgerechnet Orban gewählt hat, um ein seriöses Beispiel zu geben? Nein, das ist Sarkasmus in Reinkultur und das weißt du genausogut wie ich.

Die Zusammenfassung der web.de - Website ist ohnehin äußerst dünn, mir erschien dieser Link aber sinnvoller als eine direkte Weiterleitung zu facebook.

 

In meinen Augen: Nichts.

Aber das Phänomen ist nicht neu: Wenn jemand EINE Sache gut kann, wird er auch zu allen anderen Themen um eine Meinung gebeten. Gut zu beobachten in Interviews mit Schauspielern, Popstars und ganz besonders Sportlern.

Dabei kommt aber selten etwas wirklich relevantes heraus. Wenn ich beispielsweise den Nahost-Konflikt lösen will, frage ich doch nicht Boris Becker um Rat!

 

Er wurde nicht gebeten. Er hat ein Zitat geteilt und auf den darauf folgenden Shitstorm reagiert. Und während andere Prominente in der Vergangenheit durchaus argumentativ zerpflückt werden konnten, warte ich einfach mal ab, ob und wie auf Baumgartners Aussagen reagiert wird.

 

wie zeichnet sich denn das "nicht verbiegen" lassen aus?

ich find den post von baumgartner ziemlich wirr. "hunderttausende flüchtlinge", die "unser land unterwandern"? österreich hat laut statista.com 2015 "nur" knapp über 80000 aufgenommen. keine nähere erklärung, wen er unter den "wirklich schutzbedürftigen" versteht. angebliches "sprechverbot" für militär und polizei, ohne nähere quellenangabe. abfeieren von viktor orban und insbesondere sich selbst. und natürlich alle schuld den amerikanern. liest sich für mich wie ein mix aus til schweiger und braungefärbtem aluhut. irgendwas interessantes, neue ansichten oder gedanken, find ich da beim besten willen nicht.

 

Also das dieser Preis völlig übereilt verliehen wurde sehe ich auch zum Teil so. Ich denke das es auch darum ging das er der erste schwarze President der Vereinigte Staaten war.

Die offizielle Begründung ist laut Wiki folgende:

Darunter kann man viel verstehen.

Ich erkenne darin leider keinen Sarkasmus, sondern jemanden der sich meiner Meinung nach weder groß mit Politik, noch mit Geschichte befasst hat. Aber das erwarte ich auch nicht von jemanden der sein Geld damit verdient aus nem Ballon zu springen.

Bedenklich finde ich es hingegen das Menschen die Sympathien zu ihm hegen, seine Aussagen so hinnehmen ohne diese zu hinterfragen.

Ich würde Heidi Klum auch nicht zu Atomphysik befragen daher kann ich FenrisHB da nur zustimmen.