Allgemeiner Politik Thread

und dann? einzelunterricht? nun sind die lehrer schuld, wenn die sprache nicht gelernt wird?

weil viele sich eben nicht integrieren können/wollen. die freie zeit wird i.d.r. mit ihresgleichen verbracht, gesprochen wird die muttersprache.

viele türkische frauen können nach 30 jahren in deutschland immer noch kein deutsch.

 

und weil nicole immer so herzzereissende beispiele gibt, hier mal eines von mir:

meine freundin, an einer schule beschäftigt, wies die raumpflegerin (mit migrationshintergrund) an, das schmutzige wc zu reinigen.

die antwort der seit kurzem dort beschäftigten raumpflegerin war: "mach klo selbst sauber, ich nix euren dreck wegmachen."

als deutscher fliegst du dafür raus ...

 

Nö. Wie so oft liest du da mal wieder Dinge rein, die nicht gesagt wurden.
Es ging um die Teilnahme an SprachKURSEN. Und daran, dass Lehrer befähigt sein sollten zu erkennen, wann sie gebraucht werden. (Was sie nicht immer sind, nicht zuletzt, weil es hier Defizite in der Lehrerausbildung gibt).

Auch Kinder, die sich auf dem Pausenhof mit deutschsprachigen Kindern unterhalten, erlernen zunächst die Alltagssprache, nicht die Bildungssprache. (Die übrigens auch in vielen deutschsprachigen Familien nicht beherrscht wird und so trotz vergleichbaren Wissens zu den angeführten unterschiedlichen Testergebnissen führt.)

Da hast du leider Recht. Da sind in der Vergangenheit Fehler gemacht wurden. Diese müssen sich aber nicht zwangsläufig wiederholen.

Tja, dann gibt es wohl auch Deutsche, die ähnliches zu Vorgesetzten oder Mitarbeitern gesagt haben und dafür geflogen sind, oder? Und wenn das rechtens war, dann würde es dieser Kollegin wohl ebenso ergehen.

 

jetzt ziehen wir erstmal mit nicht einsatzbereiten Tornados in den Krieg. Mal sehen, wie lange es dauert, bis dem ersten deutschen Soldaten der Kopf abgeschnitten wird.

 

Vor allem ziehen wir in einen völkerrechtswidrigen Krieg. Und das ohne jede Strategie, was denn wie erreicht werden soll.

 

das Völkerrecht interessiert doch keine Sau mehr.

 

Ja das Völkerrecht wird gern so ausgelegt, daß es den jeweiligen Akteuren in den Kram passt.
Man hat in letzte Zeit eh das Gefühl, daß nur noch Symbolpolitik gemacht wird. Nach dem Motto " jetzt müssen wir irgend was machen um die Bevölkerung zu beruhigen". Da ist mit dem groß angekündigten Asylkompromiss so und der jetzt geplante Militäreinsatz der Bundeswehr ist auch nur ein schlechter Witz. Man kann so eine Terrororganisation nicht nur aus der Luft bekämpfen, das schafft nur wieder Opfer unter der Zivilbevölkerung und erzeugt neue Terroristen. Die Amerikaner bombardieren angeblich seit Monaten Tausende von Zielen in Syrien und Irak und der IS hat sich trotzdem weiter ausgebreitet. Die mit einer halbem Milliarde Dollar finanzierte Ausbildung einer syrischen Brigade gegen den IS endete in der totalen Lächerlichkeit, die frischen Rekruten kamen gar nicht bis zur Front und die gelieferten Waffen und Ausrüstung sind weg. Es gibt keine abgestimmte Strategie der Weltgemeinschaft und die Türkei und Saudi Arabien köcheln ihr eigenes Süppchen mit Blick auf den Einfluß Irans in dieser Region. Das alles nutzt der IS natürlich aus und deshalb wird er auch nicht so schnell von der Landkarte verschwinden. Alles in allem wird es noch mehr Zerstörung in dieser Region geben, was wieder noch mehr Flüchtlinge bedeutet und ich habe so eine Ahnung wo die dann alle hinwollen....

 

Die Bundeswehr ist wohl wirklich in einem erschreckend schlechten Zustand! Offenbar sind die Streitkräfte schon überfordert, vier oder sechs Flugzeuge aufzustellen. Wenn wir nicht aufpassen, wird Deutschland demnächst noch von Liechtenstein erobert

 

@block69: Bitte lies meine Beiträge nicht mehr. Diskussionen mit Dir machen für mich keinen Sinn, weil Du immer wieder irgendwelche Punkte anbringst, mit denen Du deine menschenfeindliche Neigung untermauern kannst. Ich habe darauf keinen Nerv. Du hoffentlich auch nicht, darum belassen wir es dabei...


Bericht von heute:

Heute war wieder ein schöner Arbeitstag! Ein junger Mann versuchte die Aufnahme auf Deutsch zu regeln. Hat nicht alles auf Deutsch geklappt, aber es ging mit "Deulisch"...

Ein Vater antwortete auf die Frage, welche Sprache sein Kind sprechen wird, mit Deutsch.

Ansonsten lief alles wie geschmiert. Die Routine kommt und die Arbeit macht Spaß!

 

Wir bombardieren Dörfer und Städte in Syrien, weil von dort Terroristen kamen, die in Paris gemordet haben. Mit der gleichen Begründung könnten wir Belgien angreifen.
Und wenn man bedenkt, dass hunderte von Deutschen in Syrien für den IS kämpfen und morden, dann könnte mit der gleichen Begründung Assads Luftwaffe das Ruhrgebiet einäschern!

 

Wo stehen denn die Luftschläge im Gegensatz zum Völkerrecht?
Wurden die jeweiligen Parteien der Luftwaffen nicht sogar von den Regierungen des Irak und Syriens um Hilfe gerufen?
Beziehungsweise duldet und billigt die Regierung in Damaskus nicht die Luftschläge der westlichen Kräfte gegen den IS?

Stellt der IS nicht eine unmittelbare Bedrohung für viele Menschen in der Region dar, bzw. ist für deren Tötung verantwortlich?
Sind nicht die Drahtzieher und Auftraggeber diverser Terroranschläge rund um den Globus in den Gebieten des IS?

Sofern ich mich erinnern kann, ist doch auch kein Land dieser Erde offiziell gegen einen Kampf gegen den IS.
Also wäre eine Resolution der UN und des Sicherheitsrates so gut wie durch, sofern sie nicht bereits beschlossen wurde.
Habe gerade keine Ahnung was aus dem russischen und dem französischen Entwurf wurde.

Sicher sind Luftschläge ein ungeeignetes Mittel, den IS vollständig zu bekämpfen, doch gezielt eingesetzt, können sie ihn entscheidend schwächen oder aufhalten.
Die Vermeidung ziviler Opfer, soweit dies in einem Krieg möglich ist, sollte dabei Priorität haben.
Insgesamt sollte man beim Kampf gegen den IS die drei kurdischen Organisationen stärker mit einbinden, da diese anscheinend die einzigen effektiven Kräfte am Boden darstellen.

Generell ist das Völkerrecht nicht nur dehnbar, sondern es beinhaltet keine explizite Bestimmung zum Umgang mit Terroristen oder von ihnen kontrollierten Gebieten. Als Rechtsträger im Sinne des Völkerrechts gelten Terroristen sowieso nicht.


@Bremerland
Welche Städte und Dörfer wurden denn bisher von den westlichen Kräften bombardiert? Was gibt es dazu an Zahlen von zivilen Opfern?

 

Syrien hat Russland um Hilfe gebeten, nicht aber die USA oder Frankreich, die jetzt schon Bomben dort abwerfen.

Da die USA zwar IS-Stellungen bombardieren, aber andere bewaffnete Oppositionelle unterstützen, billigt man dieses Vorgehen eher nicht. Jedenfalls gibt es keine ausdrückliche Billigung, da man ja mit der syrischen Regierung nicht mehr sprechen will, seitdem Assad angeblich Giftgas eingesetzt hat. Dass eine der renomiertesten Uni der USA (das MIT) sagt, dass es so wie dargestellt nicht gewesen sein kann sei nur am Rande erwähnt.

Ja, sind sie.

Sind sie. Andere sitzen in Saudi-Arabien, andere in Belgien. Deswegen mein Hinweis, dass wenn man dies als Grund für Luftschläge gelten lässt, ohne UN-Mandat, Assad eben diese Länder angreifen könnte.

Um so unverständlicher ist es mir ja, dass keine entsprechende Resolution eingeholt wird.

Nur dass die Kurden ihre Waffen kaum abgeben werden, wenn der IS irgendwann mal besiegt sein sollte. Dann werden sich viele gegen die türkische oder irakische Regierung wenden.
Mich erinnert das an den Kampf gegen die UdSSR in Afghanistan. Da hat man nach dem Prinzip "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" agiert und Gotteskrieger ausgebildet.
Ebenso Saddam im Kampf gegen die iranische Regierung (die übrigens eh nur an die Macht gekommen ist, weil man einen unliebsamen, demokratisch gewählten Regierungschef loswerden wollte).

Nö. Aber die Gebiete, in denen sie leben, unterstehen zumindest theoretisch der Hoheitsgewalt von Ländern. Und deren Grenzen sollten nicht andere Länder ungefragt verletzen dürfen. Es ist ja nicht mal wie in Afghanistan, wo (angeblich) die Taliban bin Laden Unterschlupf gewährt haben und ihn nicht ausliefern wollten.

Du hast Recht, ich habe die falsche Zeitform gewählt. Wir WERDEN (als Verteidgungsbündnis) diese Angriffe durchführen. Die deutsche Aufgabe scheint es dabei zunächst zu sein, Informationen zu liefern, wo die Bomben fallen sollen.

 

Ich glaube schon das ich gelesen habe, das Assad die Bombardierung von IS-Zielen durch die Amis duldet und still schweigend hinnimmt.
Jedenfalls in keiner Weise von Verletzung des Völkerrechts in dem Bezug gesprochen hat.

Das Beispiel mit Belgien ist ja auch ein eher nicht so korrektes, denn dort werden die Terroristen ja nicht von einer "staatlichen" Macht gedeckt, finanziert und mit Instruktionen ausgestattet, wie dies beim IS in Syrien geschieht. Deshalb habe ich staatliche dort auch in Anführungszeichen gesetzt, da der IS ja im Grunde keine staatliche Gewalt ist, auch wenn er entsprechend in seinen Gebieten agiert.

Was die Kurden angeht, so bin ich der Überzeugung das ein kurdischer Staat dem Nahen Osten sehr gut tun würde.
Es ist die Frage wie man einen aus dem Hut zaubern könnte bzw. wie man dies angehen wollte. Da wären sicher genug Hindernisse und Fallstricke auf dem Weg dorthin.

Im Nahen Osten jedenfalls sind die Kurden die am weitesten liberalen Kräfte, fast durchgängig Befürworter eines säkularen Staatssystems.
Im Umgang mit Minderheiten die aus meiner Sicht am tolerantesten agierende Gruppe.

 

Soweit ich das beurteilen kann, sind auch nicht die Kurden sondern eher die PKK das Problem da unten...

Ich find das immer witzig zu sehen, wie Nicole und block69 aus ihren Erfahrungen erzählen, als ob die in zwei verschiedenen Kontinenten leben.

Sicherlich wäre da eine realistische Einschätzung wünschenswert, hier in Duisburg kann ich jedenfalls von Menschen berichten die tagtäglich mit Flüchtlingen zu tun haben, dass es sicherlich beide Seiten der Medaille gibt, die tendieren aber eher zu der Meinung des Blocktypen.
Oftmals wird da einfach auch von teilweise unverschämten Forderungen gesprochen, die z.T. aber gar nicht von den Flüchtlingen selber kommen, sondern von den freiwilligen Helfern, die dann von unmenschlichen Verhältnissen sprechen.
Vermutlichen wird die Bundesregierung aber auch eher weniger Bildungsbürger ins schöne Ruhrgebiet schicken, btw. wonach wird überhaupt entschieden wer wohin kommt?
Bin da zugegebenermaßen etwas uninformiert, lasse mich in dieser Diskussion auch lieber von meinen eigenen Erfahrungen leiten, dass was man in der unterschiedlichsten Presse liest, ist halt auch immer tendenziös.
Ich persönlich habe aber in letzter Zeit keine Erfahrungen gemacht, weder positiv noch negativ.
Duisburg halt, dat war schon vor der Flüchtlingsgeschichte nicht besonders angenehm, was den Ausländeranteil und dessen Verhalten oftmals angeht.

 

Es geht nach Herkunft und nach Kapazitäten. Es wird aber grundsätzlich bundesweit verteilt. Natürlich kannst du keine hochschwangere Frau von zB Kiel nach München schicken. Jemand, der schwer krank o behindert ist, sollte auch nicht quer durch die Bundesrepublik geschickt werden...

 

Entsprechende Berichte gibt es. Aber eben nichts offizielles. Deswegen beruft man sich ja auch nicht auf Zustimmung Syriens, sondern sagt: "Wir werden von Syrien aus bedroht, deswegen greifen wir dort an."

Assad wohl in der Tat nicht. Aber zumindest Russland. Und wenn die nach den gleichen Maßstäben handeln würden, nachdem etwas ukrainische Ultranationalisten auf der Krim einen Anschlag durchführen würden...

DER IS ist ja eben völkerrechtlich keine staatliche Organisation, beziehungsweise wird nicht wie eine solche behandelt. (Sonst müsste man ja zum Beispiel auch dessen Kämpfer wie Kriegsgefangene behandeln und vieles mehr, deswegen wird das nicht passieren). Rein rechtlich sitzt da in Syrien nur eine Terrororganisation, deren Mitglieder von der Regierung nicht in den Griff gekriegt werden. So viel anders ist es also nicht mit den IS-Mitgliedern in Brüssel oder Berlin-Neukölln.

Da gebe ich dir vollkommen Recht. Aber erklär das mal der Türkei bzw. deren Staatspräsidenten... Da der aber weiterhin Krieg gegen die Unabhängigkeitsbemühungen führen wird, haben wir in der Zukunft ein weiteres Problem mit besser ausgebildeten, besser bewaffneten Kämpfern, deren Gegner ein NATO-Mitglied ist.

 

Meint die NATO das eigentlich ernst, JETZT mit Montenegro über einen Beitritt zu verhandeln? Jetzt, wo man Russland als Partner im Kampf gegen den IS gut gebrauchen könnte? Und ein NATO-Mitglied unter zumindest fragwürdigen Umständen ein russisches Flugzeug vom Himmel geholt und dabei einen Piloten getötet hat?
(Mal ganz abgesehen davon, dass Montenegro das ein oder andere Demokratiedefizit hat).
Und das alles wegen eines Mini-Landes mit einer Armee von 2.100 (!) Mann)?!

 

Das deutsche Kabarett ist auf dem Terror-Auge blind

Dieser Artikel spricht mir voll aus der Seele. Diese einseitigen, erbärmlichen Satire Shows im ZDF gehen mir schon lange total auf den Zeiger.

 

Nun ja das Russland sich da etwas weit aus dem Fenster gelehnt haben dürfte, sollte aber auch außer Frage stehen.
Wer kürzlich erst die Krim annektiert hat, sollte da umgangssprachlich besser die Klappe halten.
Würde Putin und seine Mitstreiter auch ansonsten nicht als Maßstab sehen, nur leider kommt man wegen der militärischen Kraft du den Rohstoffen nicht umhin mit ihnen in irgendeiner Weise zusammen zu arbeiten.

Was den IS in Syrien/Irak und einzelnen Mitgliedern/Sympathisanten in Europa angeht, sehe ich da schon noch mehr Unterschiede.
In Europa bekommt man sie natürlich auch nicht gänzlich in den Griff, doch im Nahen Osten haben sie die vorhanden staatlichen Strukturen ersetzt und agieren dort als Legislative und Judikative. Haben also einem Gebiet ihre "staatliche" Autorität übergestülpt. Davon kann man in Europa keinesfalls sprechen.
Würde der IS in Deutschland vom Bundeskanzleramt aus herrschen, so hätten die Franzosen meine Zustimmung das Ding zu bombardieren.
Schön ist und war es eh nicht...

Was einen Kurdenstaat angeht, so glaube ich wären nicht nur die Türken dagegen. In den vier Ländern in denen sie in Nahost einen größeren Teil ausmachen, wäre die Mehrheit der anderen Volksgruppen dagegen bzw. würden alles in ihrer Macht stehende tun, um einen solchen Staat zu verhindern, nur um der eigenen kurdischen Bevölkerung weitere Unabhängigkeitsbestrebungen zu nehmen.

 

Kann man auch anders sehen...

Das der IS in Syrien, Irak, Libanon, Tunesien und Frankreich dutzende Menschen in die Luft bombt, das ist nicht unmittelbar unser Verdienst.
Wenn hingegen der NSU über Jahre hinweg in Deutschland Leute ermordet, dann darf sich unser Verfassungsschutz da schon ein Lob für gute Mitarbeit abholen.

Was die CSU betrifft, so wetterte man über diese, weil sie Sorgen und Ängste wegen möglicher einsickernder Terroristen schürte und wies darauf hin, dass die meisten der Flüchtlinge gerade vor diesen Terroristen fliehen.

Sicher könnte man auch da härter du schärfer mit dem IS ins Gericht gehen, allerdings tut man dies regelmäßig mit Salafisten.

Da ich Satire und Kabarett auch als eine Art der Aufklärung sehe, einen Denkanstoß, wenn man die Dinge überspitzt darstellt, sehe ich sie eher an die Allgemeinheit gerichtet, ihr Denken und Handeln gelegentlich einer Prüfung zu unterziehen.
Allerdings sehe ich eher die Möglichkeit, dass ein CSU-Wähler manchen Standpunkt Söders oder Seehofers kritisch hinterfragt, als das ein IS-Fanatiker wegen einer Satire sein Weltbild hinterfragt.