Allgemeiner Politik Thread

Hallo!
Im kommenden Jahr stehen in den USA wieder die Präsidentschaftswahlen an. Der Wahlkampf zu den Vorwahlen läuft bereits auf Hochtouren. In meinem Blog US-Präsidentschaftswahl 2016 berichte ich tagesaktuell über die neuesten Entwicklungen des Wahlkampfes, die Kandidaten, Umfragen und Termine. Schaut mal vorbei! Ich freue mich auf Eure Kommentare und Meinungen.
Gruß Braxi

 

Im Interesse der Welt hoffe ich, dass Donald Trump nie an den Roten Knopf kommen mag...

 

Es gibt da so einige Kandidaten, bei denen man ins Schwitzen kommen könnte. Aber die Beraterstäbe würden schon ein Auge drauf haben.

 

Das sollte man hoffen... Eventuell sind sie ja so clever und geben ihm eine Attrappe an de Hand... Wenn sie die Russen oder den Iran zur Hölle jagen wollen, müssen sie nur hier drücken...

Aber im ernst, es ist schon erschreckend, dass es jemand wie Trump überhaupt schafft da so etwas wie Interesse bei Wählern zu wecken und überhaupt auf Prozentpunkte kommt.
Der Druck, der da auf die ganze republikanische Partei aus Richtung der Tea-Party Bewegung kommt ist auch nicht gerade förderlich und vergrault so manchen moderaten Republikaner.
http://www.deutschlandfunk.de/die-r...rstritten.1773.de.html?dram:article_id=333399

 

Ich habe mal versucht, das komplexe Thema Waffenrecht in den USA zusammenzufassen. Spätestens im eigentlichen Präsidentschaftsrennen wird es hier deutliche Unterschiede zwischen den Kandidaten geben.

Themenschwerpunkt Waffengesetze

US-Präsidentschaftswahl auf Facebook

 

livestream aus köln

https://www.youtube.com/watch?v=aeA6snoT-L8


falls es jem. interessiert......

 

Da hast du recht, die Chancen für die Konservativen, dieses Mal einen ihrer Kandidaten durchzusetzen, stehen nicht schlecht. Ich könnte mir auch noch vorstellen, dass es einen Konsenskandidaten, etwa Marco Rubio geben wird.
Sofern die Demokraten nicht Bernie Sanders wählen, wären die Republikaner klug beraten, nicht allzu weit nach rechts zu gehen.
Sanders hat nun erstmals Clinton angegriffen. Bin gespannt, ob es ihm gelingen wird, den Zweikampf lange aufrecht zu erhalten.

 

http://www.welt.de/politik/deutschl...glaeubigen-mit-Kalaschnikow-den-Kopf-ab.html?
Für mich ein trauriges Beispiel lächerlicher, viel zu gutmütiger Rechtsprechung in Deutschland.

 

Was hast Du denn konkret an dem Urteil auszusetzen?

Die Frau sollte zwar mal psychiatrisch untersucht werden, hat aber außer der Kindesentziehung, für die sie bestraft wurde, keine wirklichen Straftaten begangen. Man kann sich natürlich Gefängnisstrafen für dümmliches Gelaber wünschen. Dieser Wunsch ist mir auch nicht fremd.

Dann müssten allerdings auch diverse Pegida-Aktivisten schon längst gesiebte Luft atmen.

 

Ich sehe es ähnlich wie C.Harper! Wenn sie diese Aussagen getätigt hat, dann ist sie in meinen Augen eine gefährliche Person. Ungläubigen den Kopf wegballern? Sowas geht garnicht! Da zum Schluss zu kommen, dass da keine terroristische Handlung vorliegt, dann weiß ich auch nicht!

Gleiches gilt natürlich auch für menschenverachtende Hetze/Aussagen von PEGIDA.

Sowas gehört alles hart bestraft! Terrorismus gibt es auf vielen Seiten, doch egal von wem, Terror und Hetze gehören stets bestraft!

 

In meinen Augen ist sie auch eine gefährliche Person, die ich lieber hinter Gittern sähe. Allerdings in der geschlossenen Abteilung einer psychiatrischen Klinik.

In Ostdeutschland geboren und aufgewachsen lässt sich diese Person 2009 katholisch taufen, um sich wenige Jahre später radikalen Islamisten anzuschließen.

Die Dame ist eindeutig eine zutiefst labile, gestörte Persönlichkeit, der hoffentlich von einer anderen Kammer das Sorgerecht für ihre Kinder entzogen wird.

Rein strafrechtlich ist das ergangene Urteil aber nicht zu beanstanden.

 

Dann muss man das Gesetz noch mehr verschärfen. Wer sich so verhält, verhält sich klar terroristisch!

Ob jemand nun sagt, dass er Ungläubigen den Kopf wegballert oder jemand sagt, dass er am liebsten die Flüchtlinge vergast o verbrennen sehen möchte - beides Terror, beides in meinen Augen hart zu bestrafen!

Solche Menschen (es fällt mir schwer sowas Mensch zu nennen) dürfen nicht auf die Allgemeinheit losgelassen werden!

 

Wenn die das in die Tat umsetzen, ist das natürlich in beiden Fällen Terrorismus. Bei bloßen der verbalen Ankündigung ist aber noch Einiges zu prüfen, um zu einer stichhaltigen Beurteilung zu kommen. Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht das gemacht hat.

Verstehe mich bitte nicht falsch. Ich will diese Person auch nicht in Deutschland auf freiem Fuß wissen. Für mich gehört sie aber eher in eine psychiatrische Anstalt als in ein Gefängnis.

 

Aber so weit ist ihr Verhalten nicht von dem §89a StGB entfernt... Ich sehe da eigentlich nicht wirklich Abweichungen... Vielleicht lese ich den Bericht falsch, das schließe ich um diese Uhrzeit nicht aus. Doch die Tatbestandsmerkmale sind doch eigentlich treffend.

Ich muss nun dringend ins Bett...

 

Rein juristisch betrachtet, ist an dem Urteil wahrscheinlich nicht viel auszusetzen, ich kenne die ganzen in Frage kommenden Paragraphen nicht.
Aber mal nur mit gesundem Menschenverstand denkend, hat diese Frau in Freiheit erstmal nichts mehr verloren, meinetwegen gerne in die Geschlossene, dass die Frau total krank ist, macht ihr Handeln deutlich.

Allein Worte sind für mich noch nicht ganzen ausreichend, aber ihre Aussagen in Verbindung mit dem Ausreisen ins Kriegsgebiet zu den Gotteskriegern mit ihren Kindern und inkl. Ausbildung an Waffen etc., sind für mich alle Mal Grund genug, sie als Gefährdung einzustufen und u.a. für Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung wegzusperren.

 

Ich glaube nicht, daß man Pegida mit Terroristen gleichsetzten kann und sollte.
Auch Hetze und Terror sind verschiedene Sachen.

 

Naja, Flüchtlingsheime abfackeln ist nicht weniger terroristisch als Leute abzuknallen! Hass und Terror gegen Menschen (egal ob in Sachen Relegion oder in Sachen Rassismus) ist immer gleich scheiße! Ich mache da keine Unterschiede!

Ob nun ein Mensch sagt, dass er Ungläubige abknallt würde oder die Flüchtlingsheime abfackeln sehen will = kein Unterschied ( in meinen Augen)!!!

 

Das sehe ich ganz ähnlich. Ich meine nur, dass angesichts der Sachlage die Psychatrie eher in Frage kommt.

Einig sind wir uns wohl auf jeden Fall darin, dass eine solche Person auf absehbare Zeit nicht frei herumlaufen sollte.

Zudem sollte ihr unbedingt das Sorgerecht für die Kinder entzogen werden. Wer seine Kinder in ein derartiges Kriegsgebiet verschleppt, kann einfach nicht alle Latten am Zaun haben.

 

Ich finde deinen Blog ziemlich interessant.
Bei den Demokraten denke ich nicht, dass Sanders da noch groß was reißen kann (leider), auch wenn Clintons Aussage zur Todesstrafe nochmal ein Angriffsfeld bietet.
Bei den Republikanern finde ich Vorhersagen fast unmöglich. Ich würde am ehesten noch auf Marco Rubio tippen, mit dem ich überraschenderweise sogar als Rep-Kandidat leben könnte - am ehesten hat meine Sympathien dort aber Carly Fiorina.