Allgemeiner Politik Thread

Diese sexualpathologische Hetze gegen die Grünen wegen einiger Positionen, die sie vor 100 Jahren mal hatten, ist doch fast schon krankhaft.

Dazu mal einen guten und längeren Text:

http://gruppemorgenthau.com/2013/06/21/solidaritat-mit-daniel-cohn-bendit/

 

Vor allem wird sie dann zynisch, wenn sie aus dem Mund eines passionierten AfD-Apologeten stammt. Als Anhänger einer Partei mit heute verankerter Ausländerfeindlichkeit wird über eine Partei geschimpft, bei denen es früher Vorfälle einzelner Parteimitglieder gab.

 

Es geht ja offenbar nicht nur um die Sexualität von Kindern, sondern um aus einer restriktiven Sexualerziehung resultierende libidonöse Überforderung mit sexueller Libertinage. Da muss man sich Leute wie Lucke oder Dobrindt nur ansehen und weiß Bescheid.

 

Da steckt in der Regel überhaupt kein differenziertes Moralsystem hinter. Es werden stattdessen aktuelle Angriffsflächen, die sich grade bieten benutzt, um die eigene Partei durch Abwertung des anderen aufzuwerten. Man hört in FDP-reden ziemlich oft Geschichten, sinngemäßer grüner Totalitarität, die alles gesetzlich festlegen möchte. Das hat schon was von "Mami, die bösen linken verbieten mir alles was Spaß macht". Zuletzt wurden liberale Argumente damit unterstützt, dass sich die Grünen nicht ordentlich anziehen und rasieren können. Das stimmt natürlich D), verbessert dadurch aber nicht die Ideen der FDP. Das Ganze funktioniert aber auch andersrum.

 

Wo bitte steht geschrieben, dass die Grünen die treibende Kraft dieser Aufklärung sind - bitte um Fakten.

 

Die Grünen sind vor allem keine Demokraten, sondern lediglich Darsteller im Deutschen Schauspielhaus der Demokratie. Wie Gysi schon zu Recht gefragt hat, wann kommen die Marionetten endlich mit der Wahrheit heraus, aber wo pädophile Gedankenspiele vorherrschen, da können keine klaren Gedanken entstehen.

 

Ich pauschalisiere nicht da ich ja vorher schon von Teilbereichen geschrieben habe. Wenn du dich mal mit dem Thema E-Zigarette auseinandersetzt, so wie ich das nun schon seit 2 Jahren mache wird das eben sehr deutlich, wie Pharma, Tabaklobby und die WHO gezielt Unwahrheiten, Halbwahrheiten verbreiten um die E Zigarette vom Markt zu verdrängen. Diese Institutionen brauchen weder Blogger noch das Internet, da sie direkt Einfluss auf die Politik und die Presse nehmen können, und es nicht nötig haben die Bürger von irgendwas zu überzeugen.

 

Z.B. in dem von Dir geposteten Artikel: Die Grünen selbst haben Forscher beauftragt, das zu erforschen. Und die finden, wie Du ja selber beweist, Dinge heraus, die dem politischen Gegner als Munition dienen.

Ausgelöst wurde die Affäre, als Cohn-Bendit den Theodor-Heuss-Preis bekam. Verfassungsgerichtspräsident Voßkuhle wollte wegen dessen Vorgeschichte nicht die Festrede halten. Kurz darauf erging dann der Forschungsauftrag an die Uni Göttingen.

http://www.spiegel.de/politik/deuts...ufarbeitung-209-000-euro-kosten-a-908228.html

Übrigens habe ich von "treibende Kraft" nichts geschrieben; du hattest behauptet, sie seien um Vertuschung bemüht. Was nicht stimmt.

Find es eh merkwürdig, da von Vertuschung zu sprechen. Es geht (hauptsächlich) nicht um irgendwelche Missbrauchsfälle in dunklen Zimmern, sondern um politische Forderungen, die offen nach außen getragen wurden. Nur dass sie zwischenzeitlich in Vergessenheit geraten waren macht den Skandal nicht so groß, wie ihn einige jetzt darzustellen versuchen.

Vorherrschen? Ist Dir eigentlich klar, wann man in der Deutschen Sprache den Präsens benutzt? Es geht um Dinge, die vor Jahrzehnten geschehen sind. Inzwischen distanzieren sich alle Spitzenpolitiker der Grünen klar von solchen Gedanken, und die Allermeisten heutigen Parteioberen haben dazu in den 80ern oder danach gar nichts gesagt, was auf deren Unterstützung von Kindesmissbrauch hindeuten würde.

Du wirfst ja der FDP einiges vor, aber zählt dazu auch, dass die in den 50ern Nazi-Auffangbecken waren? Der CDU homophobe, hetzerische Äußerungen aus dem Kabinett Adenauer?

 

Heute kam durch die Nachrichten, dass die Steuereinnahmen zuletzt gesunken sein und dies aufgrund weiterer Zahlungsverpflichtungen gegenüber der EU zu begründen sei. Finanzminister Schäuble sprach von weiterhin steigenden Einkommen- und Umsatzsteuereinnahmen und kein Grund zur Besorgnis bestünde. Wenn letzteres denn so sein sollte, warum fordern dann Grüne und SPD permanent weitere Steuerhöhungen ? Könnte es sein, dass die europäischen Verpflichtungen weiter wachsen und die Einnahmen gar nicht für den Bundes-, sondern für den EU-Haushalt gedacht sind ? Warum schwadroniert ein Gabriel weiterhin offen in Richtung Eurobonds und einer weiteren Vergemeinschaftung der Schulden innerhalb der EU ? Sind es nicht diese Politikerschauspieler, die den Ausverkauf Deutschlands vorantreiben und nun Angst bekommen, dass die AfD ihr in die Suppe spucken könnte.

Wem sind die Deutschen Parlamentarier eigentlich verpflichtet, Deutschland oder Europa, Deutschland oder dem EURO, Deutschland oder dem Rest der Welt ? Eine Farce wer glaubt, wir lebten in einer Demokratie und noch schlimmer ist es zu wissen, aber zu leugnen.

 

Ich stelle lediglich fest, dass sich die Grüne Partei noch immer mit diesem Thema schwer tut und ich keinesfalls entdecken kann, dass da wirklich bedauert wird, was vor Jahren passiert ist. Da hier alle im Forum gut mit Pauschalisierungen sind, nehme ich mir die gleiche Freiheit heraus.

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich bereits alle Blockparteien bereits ein- oder mehrmals gewählt habe (auch die Grünen) und ich keine dieser Parteien von irgendetwas freisprechen möchte. Mir geht hier im Forum aber die undifferenzierte Betrachtung einiger Parteien, bei gleicher unbegründeter Abneigung anderer Parteien auf den Zeiger.

PS: Mir sind die Grünen eigentlich vollkommen gleichgültig, aber die Sünden der Vergangenheit und Gegenwart müssen genauso erwähnt werden, wie die unterstellten der AfD in der Zukunft.

 

Das verstehe ich jetzt nicht: wieso soll denn der Rückgang der Einnahmen mit eventuell anstehenden Zahlungen in Zusammenhang stehen? Ist das eine nicht unabhängig vom anderen?

Abgesehen davon, dass z.B. bei den Plänen der Grünen ja den Steuererhöhungen für einige Steuererleichterungen für viele gegenüberstehen:
Vielleicht, weil sie Dinge in Aussicht stellen, die Geld kosten werden? Die SPD schreibt in ihrem Wahlkampfprogramm "In den nächsten Jahren wollen wir 20 Milliarden Euro zusätzlich für Bildung ausgeben", sie wollen die "Solidar-Rente" einführen etc.

Gibt also auch andere denkbare Gründe als diejenigen, die Du ins Feld führst.

Wenn man annimmt, man lebe nicht in einer Demokratie; ist es dann nicht ziemlich widersinnig, überhaupt wählen zu gehen, wenn das Volk doch überhaupt nicht herrscht? Wäre es dann für die Machthaber überhaupt nötig, anderen Parteien "in die Suppe zu spucken"?

Mag ja sein, dass "das Volk" zu uninformiert und dämlich ist; eine Diktatur ist unsere Gesellschaftsform dennoch nicht.

"Schwer zu tun" hat sie mit der aktuellen Wiedergabe von Geschehnisse der Vergangenheit. Aktuell fordert niemand in der Partei vergleichbares. Was mehr erwartest du denn, als all die eindeutigen Äußerungen und Distanzierungen, die gemacht worden, die Eingeständnisse? Öffentliche Selbstkasteiung? Scheiterhaufen?

 

Die EU-Kommission griffe stärker auf ihr zustehenden Gelder zurück, etwa zur Finanzierung von Strukturhilfen, weil ihr mehrjähriger Haushaltsplan dieses Jahr ausläuft: Die EU-Abführungen stiegen zum August 2012 um 15,8 Prozent - das ging zu Lasten des Bundes (und der Einnahmen).

Die Steuer- und Abgabenlastung ist in Deutschland bereits jetzt extrem hoch und jetzt noch mehr Geld einnehmen zu wollen - bei gleichzeitiger Verschwendung, Weiterverteilung an die EU - ist infam. Hier wird so getan, als ob die Deutschen nicht genügend zahlen würden und wir über eine Einnahmeproblem litten - das ist aber nicht der Fall. Im übrigen sind die Transferleistungen des Deutschen Bundeshaushalts bereits der höchste Posten und noch mehr Umverteilung ist krank.

Es stimmt, dass es keinen Sinn macht in dieser Scheindemokratie wählen zu gehen, aber ich hoffe auf die AfD, also keine etablierte Partei. Es ist gut möglich, dass dies meine letzte Wahlbeteiligung war, aber das kommt auf das Ergebnis an. Ich empfinde Deutschland als Demokratur, eine Mischform aus beiden Welten. Wenn Du mich fragst ob das reicht, dann muss ich das mit einem klaren nein beantworten. Ich bin in dem Glauben aufgewachsen, wir seien frei - zum größten Teil zumindest - aber in Wirklicheit sind wir nur frei innerhalb gesteckter Grenzen, wer kann das schon akzeptieren.

Die Grünen sollen dahin zurückkehren wo sie eigenlich herkamen und wahrgenommen wurden, als ökologische Partei, eine Protestpartei gegen das Establishment und mit neuen progressiven Ideen - davon ist nichts mehr zu erkennen - leider.

 

warte mal ab, die afd wird über kurz oder lang auch zum bückling
außerdem zahlen einige völker in der eu wesentlich höhere steuern wie deutschland, wie finnland z.b.

du siehst wirklich nur das negative
nicht alles wird in die eu gesteckt, aber das willst du ja nicht sehen....

 

Dennoch: in Deinem Beitrag ging es darum, dass der Grund für die Steuererhöhungspläne sei, dass SPD und Grüne deswegen mehr Steuern wollen, weil sie es für andere EU-Bürger ausgeben will. Das mag so sein, aber ich habe Dir auf Deine Frage geantworter, dass es auch andere Gründe geben könnte.

 

Ob die AfD zum Bückling wird muss sich zeigen, aber eine Chance die Zustände ändern zu wollen, ist nur fair. Wenn Du Dir die Liste der OECD Staaten ansiehst, dann ist Deutschland ganz weit vorne beim Steuerzahlen - die Spitze liegt m.W. in Norwegen, aber da gibt es auch einen gesellschaftlichen Konsenz und den gibt es hier nicht.

Ich bin nicht negativ, kann aber die Fakten nicht positiv finden.

 

Wenn wir Deutschen den europäischen Einheitsstaat wollen, dann können wir auch gerne zahlen. Vorher steht aber die Abstimmung durch das Volk.

Dass SPD und Grüne Gleichmacherei wollen, gleichgültig wie der Einzelne in Deutschland es sieht, ist bekannt. Wir sind aber nicht alle gleich und nicht jeder ist gleich Leistungsbereit oder Leistungsfähig und natürgemäss gibt es Unterschiede. Der verzweifelte Versuch durch weitere Umverteilung uns alle auf eine Ebene zu manövrieren ist doch wirklich ein obsoletes Lebensbild. Es gibt kein Land der Welt - trotz nicht vorhandener Demokratie - wo die Chancen für jeden Einzelnen so gut sind wir hier. Der ein- oder andere sollte mal in die Welt ziehen und sich dort umgucken - z.B. im gelobten Land der USA. Ich bin kein Befürworter des amerikanischen Prinzips und stehe zur Solidargemeinschaft, aber an erster Stelle steht die Eigenverantwortung.

 

So? Mir nicht. Ich würde es sogar bestreiten. Aber du kannst mir sicher die entsprechenden Passagen aus den Wahlprogrammen nennen.

Das stimmt nicht. Die Chancen hängen weniger von dem ab, was man kann, sondern davon, von wem man abstammt.

http://www.spiegel.de/unispiegel/jo...iale-herkunft-schlaegt-leistung-a-306425.html

Das ist zwar in anderen Länder mitunter auch so, aber wir sind keineswegs Weltspitzenreiter. Also besteht da Handlungsbedarf.

http://www.stern.de/panorama/gering...echtigkeitsvergleich-auf-platz-7-1976579.html

 

Da kann ich Dir ein Gegenbeispiel nennen.

 

die skandinavier sind da gute vorbilder
Das ist zwar in anderen Länder mitunter auch so, aber wir sind keineswegs Weltspitzenreiter. Also besteht da Handlungsbedarf.

 

Und dieses eine Gegenbeispiel ist so gut, dass es die ganze Studie widerlegt?! Da bin ich gespannt.

Obwohl: die Studie sagt ja gar nicht aus, dass man nicht aufsteigen kann, wenn z.B. die Eltern einen geringen Bildungshintergrund haben, sondern nur, dass es ungleich schwerer wird.