Aktuelle Transferpolitik

Ich glaube, dass noch mehr Abgänge in Form von Verkäufen & Leihen, sowie Zugänge diese Transferperiode über die Bühne gehen werden, als wir uns derzeit noch vorstellen können!

Und dies nicht ohne Grund!

 

Denke auch, dass hier noch viel Arbeit vor Franky liegt

Ich wüsste mind. 10 Spieler die ich abgeben würde.
Wie viele Spieler hat eigentlich unser Kader? 34?
Da wir nicht international spielen muss das deutlich verkleinert werden. Auch das frisst ja schließlich Budget.

 

wenn du schon soweit bist kannst die u23 gleich wegrationalisieren.

 

Ich versteh nicht so ganz, warum wir ausschließlich in Österreich und in D in der 2. und 3. Liga scouten...
Das mit dem Fokus auf Ösi machen wir ja seit etlichen Jahren, und is ja aber nun nicht so, dass das besonders gut funktioniert hätte...trotzdem wird munter weiter jeder aus der Ösi-Liga, er mal ein Tor gemacht hat für hohe MilliononenSummen transefriert...
Während aus anderen Ländern, wo man Schnäppchen machen könnte, tut sich rein gar nichts...

 

Schnäppchen? In der heutigen Zeit? Kannst du mir bitte mal ein paar Spieler nennen die für dich in diese Kategorie fallen?

 

Ist eh die Frage, ob die U23 dauerhaft sinnvoll ist. So viel kam da zuletzt nicht und junge wirklich gute Spieler kann man auch verleihen.

 

Warum sollte sie es nicht sein?

 

Kosten-Nutzen-Faktor... "Für die Abschaffung sprechen in erster Linie die Kosteneinsparung und veränderte Konzepte der Vereine zur Nachwuchsförderung. Durch die Abmeldung einer zweiten Mannschaft lässt sich ein nicht geringer Beitrag einsparen. Dieses Budget könnte aber auch die Ausbildung eines kommenden Bundesligaspielers fördern. Da in den letzten Jahren viele Spieler bereits in jungen Jahren den Sprung geschafft haben, scheint eine Übergangsphase zum Teil nicht notwendig zu sein.
Die Mehrheit der Spieler einer zweiten Profimannschaft schaffen es in der Regel nicht in die ersten beiden Ligen und werden daher quasi "mitgezogen"."

 

Dann nenne mir doch quantifizierbare Gründe warum der Unterhalt sowie Instandhaltung von Platz 11 und den damit verbundenen Kosten zeitgemäß ist?
Lasse mich eines besseren belehren, aber es wird schon gründe haben, warum Bundesligisten die U23 "abgeschafft" haben, halte eine . Liga Liehe auch richtungsweisender als 3. Liga oder Regionalliga. Aber die U23 gehört wohl auch zum "ominösen" Werder Weg und "thinking out of the box" unerwünscht.

 

Wer hat denn bisher die u23 abgeschafft? Und mit welchem Erfolg?

 

Bremen hat nur so einen großen Kader, weil sie jedem Spieler, der gerade aus laufen kann (mit Ball) einen Profivertrag gibt. Ich würde erstmal die Spieler in der U23 in Ruhe angucken und nach der Hälfte der Saison entscheiden wer denn nun einen Profivertrag bekommt. Für die jungen Burschen ist es schon gut, dass sie regelmäßig im Männerbereich in einer Mannschaft spielen. Wenn sie verliehen werden, dann kann es passieren, dass sie dort nicht spielen und das wäre einfach nicht gut. So bekommen sie vor der eigenen Haustür Spielpraxis und man kann sie in Ruhe auf Platz 11 beobachten. Ansonsten müssten die Scouts durch die Liga fahren und ihre Jungs angucken, ob sie sich gut entwickeln. Ist vor der eigenen Haustür besser und bequemer. Gruß Franky

 

Du kannst die Spieler genauso gut in die 3. Liga verleihen: wenn der Spieler gut ist, wird er auch spielen. Genau darum geht es ja: Wirklich nur noch Spieler zu holen oder im Kader zu haben, von denen man zu 100 % überzeugt ist. Für was also dauernd weiter eine Masse Spieler "mitschleppen", die noch dazu Geld kosten? Wenn man eh schon kaum Geld zur Verfügung hat, braucht man die U23 nicht wirklich, zumal sich bei uns der Erfolg mit Spielern, die den Durchbruch geschafft haben, sehr in Grenzen hält. Die Scouts sind ja dafür da, dass sie in der Gegend rumturnen und Spieler beobachten, das ist ihr Job.

 

Schon klar. Auch ein Grillitsch kam über die U23 zu den Profis. Für einen J. Eggistein ist es besser, wenn er vor Ort im Männerbereich Spielpraxis bekommt. Wenn er überzeugt, dann kann man ihn bequem in die 1. Mannschaft hoch holen. Wenn du ihn verliehen hast, dann ist er für diese Zeit auch dort gebunden und ich kann ihn nicht einfach zurück beordern. Erst wenn die Leihe ausgelaufen ist. Dazu ist die 2. Mannschaft nicht so teuer. Mich regt es nur auf, dass man Profiverträge verteilt, als wenn es Bonbons wären. Wie die Entwicklung eines Spielers verläuft und wie er sich außerhalb des Platzes verhält kann man besser beurteilen, wenn er auch vor Ort spielt. Gruß Franky

 

Wobei Grillitsch eigentlich von St. Pölten verpflichtet wurde, dann 1 Jahr bei der U19 und dann 1 Jahr bei der U23 war. Da kannste auch gleich die wirklich guten Spieler aus der U19 hochziehen. Umso früher, umso besser. Nicht teuer ist aber auch übertrieben, aktuell sind das 30 Spieler + Betreuer etc., da kommt was zusammen... Für das, was die letzten Jahre insgesamt bei rumgekommen ist, braucht man m.M. nach keine U23.

 

Deshalb sollte auch die U23 optimiert werden. Nicht jeder Spieler muss ein Profivertrag bekommen. Alle anderen Spieler können sich für einen Profivertrag empfehlen. 30 Spieler sind auch bei einer U23 viel zu viele. Das Gleiche gilt auch für die Profimannschaft. Es muss einfach mehr gesiebt werden und in beiden Teams auf Qualität gesetzt werden. Gut ist, dass die 2. Mannschaft 3. Liga spielt und die Spieler im gewohnten Umfeld sich entwickeln können. Über die Qualität der einzelnen Spieler können wir reden, aber über den Sinn dieser Mannschaft eher nicht. So sieht man halt auch, wie sich ein Spieler charakterlich entwickelt und wie er sich außerhalb verhält. Wenn er verliehen wird, dann bist du eher auf Aussagen der Trainer dieser Mannschaft angewiesen. Du wirst kaum ein eigenes Bild dieser verliehenen Spieler machen können. Dafür müsstest du deine Scoutingabteilung / Beobachter stark vergrößern, damit du jeden deiner verliehenen Spieler auf dem Schirm behälst. Gruß Franky

 

nein, kannst du eben nicht. und 'umso früher, umso besser' ist doch auch quatsch, das kommt doch immer auf den einzelnen spieler an. manche schaffen den direkten sprung, viele andere nicht. und für die brauchst du eben eine u23.

 

Du kannst die wirklich guten Spieler ausleihen, dafür braucht man keine U23. Ich habe es oben schon geschrieben: das Ziel sollte sein nur noch Spieler zu holen oder im Kader zu haben, von denen man zu 100 % überzeugt ist. Eine Masse an Spielern mitzuschleppen, ist und bleibt Schwachsinn. 30 Spieler aktuell in der 2. Mannschaft, das ist hirnrissig, was den Kosten-Nutzen-Faktor betrifft... Mit dem, was Kappel schreibt, kann man sich ja anfreunden, allerdings müsste dann erstmal konkret ausgesiebt werden. Bis heute ist das nicht passiert...

 

und warum sollten die wirklich guten spieler dann überhaupt bei uns bleiben? ein leihkonzept, wie es vor allem leverkusen praktiziert, wird imo bei uns nicht funktionieren, weil wir, dadurch dass wir weder cl noch europa league spielen, sondern unten rumdümpeln, eben nicht mehr diese anziehungskraft auf wirklich gute spieler haben. unser vorteil ist momentan, dass wir über die u23 diesen spielern einen guten zwischenschritt in einer starken liga unter profibedingungen und gleichzeitig nähe zur bundesligamannschaft bieten können. ich bezweifel ganz stark, dass ein johannes eggestein hier einen profivertrag unterschrieben hätte, wenn wir nicht die u23 in der dritten liga hätten.

abgesehen davon hat verleihen ja auch nachteile. die u23 ist eine ausbildungsmannschaft, da können auch junge spieler im leistungtief mal länger mitgeschleppt werden und ihre nötige spielpraxis bekommen, weil der fokus eben nicht nur auf einer guten platzierung in der tabelle liegt. werden die spieler dagegen verliehen, sitzen sie, wenn sie die bei jungen spielern in ihrem ersten herrenjahr üblichen probleme zu beginn haben oder auch im laufe der saison leistungssschwankungen zeigen, ganz schnell auf der bank. der leihverein hat ja schließlich kein interesse daran, sich selbst zu schwächen, um einen spieler für einen anderen verein auszubilden.

 

Du glaubst nicht ernsthaft, dass für einen Eggestein die U23 wichtig ist... Der hätte bei Topclubs unterschreiben können, ihm geht es darum, in der Bulimannschaft zu spielen und ganz bestimmt nicht in der U23. Letzten Endes war der Umgang mit jungen Spielern hier zuletzt insgesamt nicht das Gelbe vom Ei, siehe das Fallenlassen seines Bruders, deshalb hat mich seine Verlängerung überrascht. Überzeugender Umgang mit jungen Spielern sieht für mich anders aus. Mal das Vertrauen aussprechen, mal nicht, mal in die U23 abschieben (obwohl man eigentlich keine wirklichen Alternativen hat...), dann wieder zurückholen, das ist Wischiwaschi und führt auf alle Fälle nicht dazu, dass die Spieler Selbstvertrauen bekommen. Überzeugend geht anders... Was soll sich bsp. ein junger Spieler denken, wenn dauernd nur ein Öztunali auf dem Platz steht und vorgezogen wird, aber keine Leistung bringt? Man darf gespannt sein, ob das in Zukunft besser klappt und hier mal wieder ein vernünftiges Leistungsprinzip stattfindet, sonst wird man die komplette Anziehungskraft auf's Spiel setzen. Des Weiteren ist die Frage, ob man es auch irgendwann hinbekommt, auf Qualität statt auf Quantität zu setzen. Für mich bleibt die U23 in der aktuellen Situation und wenn alles so bleibt wie bisher nur ein hoher Kostenfaktor, bei dem viel zu wenig bei rumkommt.

 

Klar, fast alle Asiaten, die sind meistens für relativ kleines Geld nach Europa gekommen. Aber da tut Werder ja nix...

Kagawa 0,25 Mios
Okazaki 2,2 Mios
Koo 1 Mios
Kiyotake 2,25 Mios
Muto 2,5 Mios
Uchida 1,3 Mios
Sakai 2,25 Mio
Son 0 €

Keiner teurer als 2,5 Mios., heute alle 5-25 Wert

Aber wir kaufen immer nur in Östereich ein, wo bisher außer Juno fast alle Flops waren, und bisher noch kein einziger beim Verkauf erheblichen Gewinn eingebracht hat.