Aaron Hunt (Laufbahn beendet)

so unterschiedlich kann man ein spiel sehen. ich fand hunt einen der besten gestern.

 

Bei einem entsprechenden Angebot für Eichin und Dutt würden Filbry und AR auch nachdenken....toll, oder? Hunt wird niemals gehen. Wäre auch ziemlich dämlich von EIDU

 

Deine süffisante, besserwisserische Art hier geht einem langsam auf den Sack ....

Was soll schon wieder dieses ".....toll, oder ?"

Glaubst Du, Du hast die Weisheit mit Löffeln gefressen und DEINE Meinung ist Gesetz, oder was ?
Wirfst Anderen Usern hier scheinheilig "Bashing" vor und hast selber nix besseres zu tun als klug
zu scheissen und zu pöbeln....

Nimm Dich mal ein bisschen zurück.... ist besser für alle.

 

Nö, aber Deine Aussage war so blöde. Was erwartest Du bitte?

 

Finde Deine Posts zuweilen auch flach und besserwisserisch, oder bin anderer Meinung.

Ich akzeptiere aber trotzdem Deine Meinung und grätsche nicht andauernd Klugscheisser-mäßig dazwischen und kommentiere von oben herab, als wenn ich mit einem Kind rede....

 

Finde ich toll von Dir. Haben wir es jetzt?

 

Hmmm, Hunt hat kein Tor geschossen und auch keine Vorlage gegeben, er ist dazu alles aber kein Liebling von Sportal. Wenn die ihm also eine "3" geben, müsste das nach deiner Ausführung ja im Falle identischer Leistung von z.B. Ribery eine 2 oder mindesten 2.5 sein. Ich will dir mal nicht wiedersprechen :cool:

 

Er hat aber ein reguläres Tor geschossen was aberkannt wurde. Außerdem sage ich nicht ohne Grund 90% weil es nicht immer zutrifft.

 

Wie wertet man eigentlich, dass Hunt ein reguläres Tor aberkannt wurde? Offenbar gar nicht. Wenn Prödl und Mielitz böse Fehler machen, die aber zu keinen Gegentoren führen, dann wird ihnen sie vorgeworfen (zu Recht). Wenn Hunt ein Tor schießt, das abgepfiffen wird, wird ihm das nicht positiv angelastet...schon merkwürdig mit den Noten :bier:

 

Das ist richtig, bringt aber für die Spielbewertung nichts. Ich wollte ja auch nur sagen: So schlecht wie ihn hier einige machen, war er bei weitem nicht. Da man hier aber ja für seine eigene Meinung bezüglich Hunt direkt mal in eine bestimmte Schublade gesteckt wird, dachte ich ziehen wir doch mal eine neutrale Instanz heran. Ich verspreche dir: Auch der Kicker wird ihm morgen als einen der besseren bewerten.

 

Es sollte auch kein fehlerfreier Algorithmus sein, den du einfach abtippen und programmieren kannst.

@Fat Tony, Ich habe schon verstanden was du sagen wolltest, ich habe ja auch nichts gegen dein Post sondern was gegen sportal

Mit dem Kicker kenne ich mich nicht aus, die soll ein anderer kritisieren.

 

Da sind die bei sportal extrem inkonsequent. Ist aber auch schwierig: Angenommen das Spiel gegen Dortmund geht 0:1 aus und Hunt hat drei reguläre Tore geschossen die allesamt nicht anerkannt wurden. Soll man das dann als 1 mit Sternchen werten, obwohl nichts zählbares heraus gekommen ist? Fehler von Torhütern, selbst wenn folgenlos, werden gnadenlos in die Bewertung aufgeführt, wenn ein Stürmer eine 100%ige vergibt passiert das weniger. Nimmt ein Stürmer 90 Minuten nicht am Spiel teil steht aber richtig und hält den fuß zum 1:0 hin gibt es eine gute Note, bei einem Torhüter heißt es er wäre beschäftigungslos gewesen wenn er nur eine starke Szene hat und bekommt eine 3.5 (es sei denn es ist Neuer, da ist es dann ne 2.5 und bei Mielitz eine 4 weil sein Blick den Experten verwirrt)

 

Schau dir die Note von Neuer mal diese Woche an. Macht ein riesen Bock und hätte der Mannschaft den Sieg kosten können, aber wird einfach abgetan das er Glück hatte, dass die Frankfurter das nicht nutzen konnten. Folge-> 3,5

 

Nein, war er auch nicht. Es war okay. In der Offensive ging insgesamt wenig. Aber Hunt aber immer anspielbar, hat seine Rolle als Offensivchef angenommen. Passquote war gut, Zweikämpfe auch. Insgesamt zu wenig bei rumgekommen, aber wie gesagt, lag es nun weniger an ihm, dass Offensiv so wenig ging. Dazu noch gezeigt, dass er Spiele jederzeit entscheiden kann. Nur wollten die Schiris dies nicht....ich würde eine 3,5 geben.

 

Tja, aber ist seine Leistung besser oder schlechter, wenn es nichts mit seiner Leistung zu tun hat, ob die Tore gezählt werden. Natürlich macht es bei den Beurteilungen einen Unterschied. Aber warum eigentlich?

Mir ging es ja auch eher darum, dass keiner der Hunt-Kritiker sein Tor erwähnt haben. Da hat er nämlich genau das gezeigt, was Dutt von ihm sehen will und was er auch leisten muss. Eben Spiele entscheiden...

 

Hunt kommt in meinen Augen mit der Verantwortung, die er trägt, ob nun durch die echte Kapitänsbinde oder nur durch die symbolische, nicht zurecht. Er wirkt regelmäßig wie gehemmt, am Samstag auch wieder schwach gespielt.

 

Das halte ich für nicht richtig. Als er letzte Saison ab und an die Kapitänsbinde trug und noch in besserer Form war, wurde ihm die Binde als "Pushmittel" ausgelegt und nicht wenige forderten sogar, dass er Fritz ablösen sollte.

Ich habe das Gefühl, der Gedanke: "Wenn jemand die Kapitänsbinde trägt, muss er das Team doch antreiben" passt nicht mehr. Fritz und Hunt versuchen eben ihr Spiel aufzuziehen, egal ob mit oder ohne Binde. Nur weil man Kapitän ist, heißt das nicht, dass man automatisch besser oder schlechter spielt. So etwas hängt von mehreren Faktoren ab.

 

Kapitän wird nicht der, der den besten Fußball spielt, obwohl sich das nicht ausschließt.
Kapitän wird meistens der, der bei der Mannschaft ein gutes Standing durch sein Auftreten und seine Leistung auf dem Platz.
Das mag vielleicht intern bei Hunt und Fritz so sein, auf dem Platz spürt man die Motivation, die ein Kapitän der Mannschaft, wenn es schlecht läuft, durch Gesten oder durch Achtungszeichen (Vorangehen), bei Ihnen weniger. (Fritz noch eher)

Es ist aber auch schwer bei Werder einen "echten" Kapitän" auszumachen ala Frings / Baumann.

 

3,5 im Kicker.......Glückwunsch.