Aaron Hunt (Laufbahn beendet)

Ich frag mich wieso es in diesem Thread immer so heftig zugeht. Einerseits gibt es die, die AH völlig überzogen kritisieren, andererseits sind hier aber auch ein paar Leute, die wirklich übersensibel auf jedwede Kritik an Hunt reagieren. Lässt sich da nicht ein Mittelweg finden?

Beispielsweise sieht Dr. Stefan Funk noch nicht alles ganz so rosig und stuft die Leistung von AH als "befriedigend" ein (wie ich das auch tun würde)...und dann kommt gleich sowas??

Das finde ich auch nicht grade geistreicher als wenn irgendein Volltrottel hier nach nem Fehlpass schreibt "Aaron Hunt ver**** dich" oder so...

Was meine Meinung angeht, so freue ich mich dass er sich wieder einigermaßen gefangen zu haben scheint. Ich will ihn auf jeden Fall nächsten Spieltag wieder in der Startelf sehen und auch wenn ich alles andere als sicher bin dass er jetzt endlich zu Konstanz findet, so wünsche ich es mir sehnlich. Seine gezeigten Leistungen sind für mich bis dato solide (sprich befriedigend). Wenn er noch zu etwas mehr Präsenz im Offensivspiel findet, noch mehr Impulse setzen kann und dabei mal nen paar Scorerpunkte rausspringen, dann würde ich die Leistung als "gut" einstufen...

Btw: Sportal gibt ihm ne 3, der Kicker ne 3,5. Nur als Indikator...

 

AH Leistung wird als befriedigend eingestuft, damit kann ich leben. Eine 1 hätte ich ihm auch nicht gegeben, eher eine 2- oder eine 3. Nur kommt dann wieder das Gehalt ins Spiel, was ich für ein Scheinargument halte, wenn man nicht aus sportlichen Gründen über ihn herziehen kann. Solche Beiträge sind getrolle, keine Meinung. Mit meiner Einschätzung bezüglich der Objektivität des Users Dr. Funk bin ich auch nicht alleine. Lieber lese ich Beiträge von sofatester oder Mick666 oder anderen, die pro und contra abwägen, als nur das contra zu dosieren. (Auch wenn ich deren Sichtweisen nicht immer zustimme.)

 

Ich glaub du hast den Beitrag vin Dr. Stefan Fuck... ich meine Funk nicht richtig gelesen Der Ton macht die Musik, und ich bin da ganz bei der_1910

 

Na ja auch nach mehrmaligem Lesen würde ich jetzt nicht unbedingt von Bashing sprechen...Jedem seine Meinung. Er sagt

a) Die gezeigten Leistungen sind nicht wirklich gut und auch nicht wirklich schlecht sondern ordentlich (sprich befriedigend). --> kann man denke ich zustimmen.

b) Wenn er diese Leistung über einen längeren Zeitraum konservieren könnte wäre das gut. --> muss man denke ich zustimmen.

c) Wenn es bei dieser Leistung bleibt ist das schön, rechtfertigt aber noch nicht ganz den Status eines Spitzenverdieners im Team. Dafür wäre noch eine (zumindest aktuell nur geringe) Leistungssteigerung nötig. --> und das ist denke ich der Punkt der bei AH diskutabel ist und wo sich die Geister scheiden ob dem so ist...

Das ist nunmal auch ein Punkt der häufig recht polemisch vorgetragen wird, aber ich denke schon dass dieser Punkt diskutabel ist. Wir haben nunmal begrenzte Mittel und diese müssen sinnvoll verwendet werden. Zumeist zahlt der SVW hohe Gehälter an Spieler, die das Gerüst der Mannschaft bilden sollen, sprich herausragen/vorangehen. AH ist wieder auf einem guten Weg dorthin und ich freue mich unbändig für jedes gute Spiel von ihm. Aber durch das Gehalt das er bezieht, bürdet sich auch eine gewisse Erwartungshaltung auf und dieser wurde er bis dato, zumindest noch nicht ganz, gerecht. Und wenn dieser Punkt von jemandem angesprochen wird, so finde ich zumindest dass derjenige nicht sofort beleidigt werden sollte...

Edit: erst von "der Ton macht die Musik" zu sprechen und im selben Satz sowas hier zu schreiben

ist gelinde gesagt auch ziemlich schizophren!

 

Kann ich nachvollziehen. Dr. Funk halte ich (s.o.) allerdings für befangen, was das Thema AH angeht.

 

Ich halte das für wohlverdient für den Herrn F.

 

diesen spieltag hat hunt seine aufstellung klar gerechtfertigt. er hatte innerhalb der mannschaft eine gute laufleistung, hat einen grossteil der zweikaempfe gewonnen und viele paesse zum partner gespielt.

irgendwo zwischen gut und befriedigend wuerde ich das auch ansehen, denn es waren auch immernoch fast ein viertel fehlpaesse dabei.

er hat mmn auch zurecht durchgespielt, denn andere zeigten irgendwo einfach deutlicher schwaechen oder waren nicht im spiel.
ihn nun himmeljauchzend zu loben sollte man sich verkneifen,
denn er stach wohl nicht aus der mannschaftsleistung heraus
oder hat extreme klasse gezeigt.

uebrigens fand ich ihn ganz klar besser als in der vorwoche.

was das bashen angeht:
schoenes totschlagargument, man sei ohnehin dagegen, selbst wenn argumentiert wird. naja, rumpoebeln wird halt eher wahrgenommen
und emoticons erkennen sogar die, die des lesens nicht maechtig sind.

hunt sollte weiterhin diese leistung abrufen, dann steht er zurecht im kader. spielt er schwaecher, sollten andere ihre chance bekommen.

 

Beruf: student, freier journalist

Got'ya! Still, it's funky, bro...

 

hunt ist immernoch ein schwieriger fall... er war besser als in der vorwoche. aber es gibt andere in der mannschaft die schon mehr geleistet haben und trotzdem auf der bank sitzt. hunt hat bisher nur einen verwerteten elfer vorzuweisen....

hunt is ist defensiv zu schwach, was man in den bisher immer schön erkennen konnte. er geht so gut wie nie 1:1
die gegnerische mannschaft verlagert alle angriffe auf unsere linke seite und irgendwann kommen sie durch.
der depp war leider nur schmitz
bargfrede und fritz waren da schon besser. hunt half da so gut wie nie aus.
geaufene kilometer hin oder her.

was einfach nervt ist, dass TS zuviel auf ihn hält und er ihn einfach bevorzugt. hunt war neben silvestre der schlechtiste spieler der saison. andere spieler in unserem kader wären schon längst in der versenkung gelandet - sehe wagner....
sollte man nicht lieber einem anderen die chance geben die linke seite dicht zu halten, damit schmitz seine guten offensiv aktionen vorweist die hunt einfach nicht fahren kann weil er zu langsam ist?

oder einen ekici der mehr struktur ins offensiv spiel bringt und somit marin die chance gibt seinen offensiv geist zu entfalten.

mein fazit ist
wer bisher in seinen spielen so gut wie keine gute offensiv aktionen setzen kann und die linke seite schwächt, kein besonders gutes pass-spiel besitzt, kann doch nicht ernsthaft in die stamm kommen?

es heißt wir haben einen breiten kader aber der wird bevorzug.

 

Und Du denkst ernsthaft, dass Du die Leistung Hunts objektiver beurteilst, als Schaaf? Lachhaft.

 

Bist du Generation-Playstation?

Gerade die Außenverteidiger und damit auch Schmitz profitieren sehr von Aaron Hunt's Laufleistung. In den ersten Spielen hat er mit seinem ständigen Verschieben sehr viel für Ordnung und Balance gesorgt.

 

Einer der wichtigsten Werder-Spieler der ersten vier BL-Partien. Ohne jeden Zweifel.

 

------

au weiau... also mein Fazit: ganz schön schwach dein Beitrag.
Bisschen zu wenig Ahnung aber dafür sahst du Dinge in mehreren Spielen die andere gar nicht oder völlig anders sahen

 

wenn mein beitrag so ein käse sein sollte, dann antwortet doch lieber konstruktiv anstatt den beitrag als schwach zu titulieren.

hunt selbst ist kein impulsgeber.
mir ging es nur um die alternativen ,die zur verfügung stehen.

hunt kann vielleicht marin läuferisch entlasten aber nicht mit seiner durchsetzungsfähigkeit.

was ich damit sagen wollte war, ob es nicht sinnvoller wäre vor bargi und fritz einen ekici und marin aufzustellen, da marin oft über links kommt, und ekici aus dem zentrum oder rechts
zumal kann ekici eben marin auch über den flügel einsetzen.

aber so lange schaaf nicht auf hunt zu verzichten will, werden wir die individuell stärkeren von dem duo marin und ekici nicht sehen

 

Du segenst uns leider auch nicht mit stichhaltigen Beweisen. Hunt ist kein Impulsgeber, defensiv schwach usw. sind zwar Thesen, aber keine nachgewiesenen.

Deinen Feststellungen kann ich nicht folgen. Was soll ich da noch seitenlange Epiloge halten, die das widerlegen? Da muss schon ein bisschen mehr kommen, als ein subjektiver Eindruck, den Du uns als empirische Tatsache verkaufen willst.

 

lieber waschbaer, du hast recht - leider.

daran aendert auch nicht, dass hier immer wieder behauptet wird,
man wuerde thesen (entgegen AH) nicht untermauern;
allein die behauptung reicht schon.
selber argumentieren (pro AH) muss man nicht - waere ja auch zu schwer.
lieber "bashen", emotics posten, 99% zitieren + 1% jaulen.

trotzdem: er war im letzten spiel einer der guten, andere waren klar schwaecher. spielt er weiterhin besser, gehoert er ins team;
wenn nicht, dann muss er sich der kritik genauso stellen wie alle anderen.

stoeren tut die sogenannten "hunt-basher" wohl nur,
dass er gegenueber anderen scheinbar (oder gefuehlt?)
mehr chancen bekommt.

 

ich wollte niemanden auf die füße steigen und ich bin auch kein "hunt-basher"
es fiel mir nur auf (was auch fakt ist ) dass er der einzigste offensiv mann war, der alle spiele komplett durch spielte.
aber nur den elfer (wo ich echt froh bin, dass er getroffen hat) auf seinem plus konto hat.
ein wesley, ekici, marin oder ach arni haben schon mehr fürs offensiv spiel geleistet als ein hunt. deren startplätze oder einwechslungen aber nicht gewährleistet sind/war.
(bargi und fritz arbeiten super in der def, mir gings nur um die offensive)

ich wollte nur meinung wissen, wie manch anderer über diese situation denkt. klar hat er mannschaftsdienlich gespielt aber auch wenn es gut läuft kann man doch die frage stellen, wie läuft es noch besser.

wenn hunt jetzt loslegt und ein ding nach dem andern macht, dann muss man eben andere punkte zum verbessern ansehen.
aber dass man auf so dünnhäutigkeit stößt hätt ich auch nicht gedacht (war nicht bös gemeint) ich weiß selbst das thema hunt is net einfach

jetzt könnt ihr mich wieder in der luft zerreisen

 

Du schaust meiner Meinung nach zu sehr auf Tore und Torvorlagen. Wenn einer eine Torvorlage macht und der andere ihn reinschießt, haben sie das dann alleine geschafft? Was ist mit dem Passgeber davor, oder davor? Es spielen 11 Spieler die über Sieg und Niederlage entscheiden, und nicht nur der Vollstrecker und Vorbereiter. Das ist mit viel zu einfach gedacht. Es kommt auf das "ganze" an. Einfache Pässe, lange Pässe, Ball halten, Spiel verlagern, Laufwege, Raumaufteilung, Laufbereitschaft, nach Ballverlust sich wieder nach hinten orientieren und so weiter und sofort. Hunt hat bisher nicht so auffällig gespielt, aber trotzdem hat er einen Anteil daran, dass wir 9 Punkte gesammelt haben.

Andere die mehr geleistet haben? Wer denn? Wesley? Wesley hatte 2 gute offensiv Aktionen die mir in Erinnerung sind, aber was ist mit dem Rest seiner Spielweise? Er hält den Ball viel zu lange, und weiß gar nicht was er tun soll. Er kommt mit dem Tempo nicht klar. Ekici? Er hat bisher auch nicht wirklich was tolles geleistet, außerdem ist er laut Aussagen von Schaaf, nicht einmal fit genug um 90 Minuten spielen zu können, und ihm fehlt auch der Bezug zum Spiel. Wer bleibt denn da noch übrig der besser als Hunt sein soll??

 

Eins vorweg, waschbaer: ich finde Deinen Umgangston super.

Das hier:

ist gelinde gesagt Käse, oder? Du kannst doch auch einen Offensivspieler nicht nur an Toren und direkten Torvorlagen messen.

FlankeKopfballTor, Du hast Dir mehr Mühe gemacht das auszuführen.

 

Hier werden LUXUSPROBLEME diskutiert.