32 - Marco Friedl

Da fällt mir nur noch eins zu ein:

 

Bitte Beispiele für Notbremse mit einem Spiel Sperre nennen.
Gefühlt sehe ich 1 Spiel Sperren nur, wenn die rote Karte absolut unberechtigt war. Das sehe ich bei dieser Karte aber nicht.

 

Werder wird gg die Zwei-Spiele-Sperre Einspruch einlegen.

werder.de

 

Na guck einer an...sehr gut

 

Hradecky gegen Dortmund, glatt Rot wegen Handspiel außerhalb des Strafraums, kein Tor Dortmund, ein Spiel Sperre. Waldemar Anton gegen Frankfurt, Notbremse, kein Tor im Anschluss, ein Spiel Sperre. Immanuel Höhn, Notbremse gegen Heidenheim, kein Tor im Anschluss, ein Spiel Sperre.

 

"FUSSBALLMAFIA- DFB"

 

Ja super!
Ich weiß auch nicht warum ich dieses Forums-Call-And-Response mitmache, aber als Beispiele gibt es Itakura vor kurzem und Bruma zu Wolfsburger Zeiten… gut, werden Superschlaue jetzt sagen: da fiel im Anschluss ja auch ein Tor, aber dieses Argument ist aus meiner Sicht Quatsch! Erstens hat Werder durch Friedls Platzverweis bereits 80 Minuten in Unterzahl gespielt und zweitens wird niemand allen Ernstes behaupten wollen, dass die Freiburger Tore keine Folge des Platzverweises waren (wenn auch keine unmittelbare). Aus meiner Sicht heraus war es nicht mal ein Foul, also was sollen hier 2 Spiele zusätzliche Sperre??
Willkür, sonst nix

 

Die Argumentation, dass ein Freiburger Tor strafmildernd gewesen wäre finde ich komplett absurd. Klar kann man auch für unsportliches Verhalten mehr als ein Spiel Sperre aussprechen, aber u.a. aus diesem Grund? Kann man die komplette Urteilsbegründung irgendwo nachlesen?

 

Die Begründung ist ja schon deshalb absurd, dass eine rote Karte(+Sperre) ja eine Bestrafung für den Spieler sein soll und keine Belohnung für den Gegner.

 

Absolut. Leider schreiben alle Webseiten denselben Wortlaut ohne Quellenangabe. Nehme mal an es gab eine Pressemitteilung und alle haben copy & paste gemacht. Urteile von Einzelrichtern bzgl. Vereinen sind brav beim DFB als pdfs auf der Webseite zu finden. So z.B. das Urteil zu unserer Geldstrafe vom 10.10.2022. Zu einzelnen Urteilen über Spielern gibt es nichts. Keine Ahnung ob man da die Richter schützen will. Kein Drama, aber den Wortlaut bzgl. eines möglichen Freiburger Tors hätte ich gerne gelesen.

 

Viel trauriger ist: 6 Millionen Überschuss, aber wir sind nicht in der Lage dafür zu sorgen, dass der Schiedsrichter in solchen Momenten gerade woanders hin sieht.

 

Wir machen das falsch. Bei uns gucken dafür die 4. Offiziellen sehr genau hin oder denken sie jedenfalls.

 

Ich finde weiterhin, dass das ein richtiger Skandal war und dass es ein kleiner Skandal ist, dass unsere Verantwortlichen da so zahm bleiben. Bei den ganzen Skandalen, die sich im DFB-Pokal angesammelt haben.

 

Begeistert hat sich doch niemand gezeigt.
Was erwartest du? An der Entscheidung wird nichts mehr geändert werden. Da kannst du dich noch so sehr auf die Hinterbeine stellen.

 

Ein Skandal war die Entscheidung. Dass Werder keinen Einspruch einlegt, liegt wohl einfach daran, dass es nur ablenkt und keinerlei Nutzen hat. Der DFB würde sowas niemals korrigieren, erst recht nicht bei uns. Und nur aus Prinzip nutzt niemandem was. Der DFB lacht uns aus, mag uns noch weniger und am Ende steht Werder als böser Verlierer da. Sowas geht nur, wenn du die Medien ganz klar auf deiner Seite hast. Die haben sich aber einfach gar nicht für das Tor interessiert.

 

Das wisst ihr ja nicht, ob an der Entscheidung etwas geändert worden wäre. Und beim nächsten mal, wenn so etwas sich anbahnt, hätte vielleicht ein Schiri im Hinterkopf "ach nee, mit Werder, da gab es doch mal Ärger für uns Schiris, als wir Mist gebaut haben, da bin ich jetzt lieber vorsichtig".
Wenn Werder schon damals ein Fass aufgemacht hätte, beim Eis-Spiel (nachträglich) oder bei den ganzen Spielen gegen Bayern, dann wären wir heute 3 x mehr Pokal-Sieger, weil es dann schon gar nicht so weit gekommen wäre.

 

Skandal? Na ja. Ich empfand die Aktion vom 4.Offiziellen in Paderborn extrem befremdlich, dass der Herr aus 50 m Entfernung mal eben ein Foul und somit ein mEn rechtmäßiges Tor zurückgenommen hat. Das ist augenscheinlich regelkonform?! Wäre es Bayern München gewesen, hätte sich die halbe Republik darüber massiv aufgeregt. Bei Werder ist es eher eine Randnotiz. Wann hat denn der DFB eine fragwürdige Entscheidung zurückgenommen? Da muss schon Weihnachten und Ostern auf einen Tag fallen, oder es müsste sich um die Bayern handeln mit massivem medialem Shitstorm.
Mir war auch klar, dass Friedl 2 Spiele Sperre bekommen wird, weil aus dem Freistoß kein Tor entstanden ist. Der DFB meint ja ohnehin, dass er die besten Schiedsrichter der Welt hätte. Ich schaue regelmäßig Fußball, sehe teilweise hanebüchene Fehlentscheidungen und frage mich, wie sie auf diese Idee kommen? Damit wird Werder und der Rest der Liga leben müssen.

 

Doch, genau das wissen wir. Das Wort Tatsachenentscheidung steht über allem, wenn es keinen Videobeweis zur Korrektur gibt. Der DFB wird niemals eine solche Entscheidung korrigieren, da damit Tür und Tor geöffnet werden würden für andere Einsprüche. Am Ende würde bei jeder klaren Fehlentscheidung Einspruch eingelegt werden. Ausnahme bilden lediglich Phantomtore oder extrem schwerwiegende Regelverstöße des Schiedsrichtergespanns. Ist aber hier nicht der Fall, so kurios und nicht nachvollziehbar diese Entscheidung war. Ich habe im Schiedsrichterthread des Spiels mal genau dargelegt, dass es keine stichhaltigen Argumente für Werder gibt, warum diese Entscheidung zurückgenommen werden sollte, nur ein sehr schwammiges, mit dem wir eher nicht durchkommen würden.

https://www.werder.de/forum/threads/und-der-schiedsrichter-ist.75117/page-4#post-5493993

Wir Fans neigen dazu, Dinge zu emotional zu sehen und nicht rational. Am Ende hätten wir uns alle einen Einspruch mit gutem Ausgang gewünscht, aber das Ding hätten wir niemals durchbekommen, zumal Paderborn im selben Spiel ebenfalls ein Tor abgepfiffen bekommen hat, was ebenfalls durchaus regulär hätte sein müssen, bzw. wo es zumindest fragwürdig war.

Müssen wir gar nicht Dortmund oder Bayern für sein. Mir ist unerklärlich, warum den Medien das alles so egal war, vermutlich weil es einfach ein uninteressantes Duell zwischen einem Erstliga-Aufsteiger und einem Zweitligaverein war. Bin mir ziemlich sicher, dass die Medien anders reagiert hätten, wenn es z.B. Bremen gegen Gladbach gewesen wäre. So ist das einzig interessante an dem Spiel, dass der Zweitligist überraschend gewonnen hat.

 

Die Tatsachenentscheidung ist zunächst, dass der HSR das Tor gibt. Wenn du zugrunde legst, dass nach der Einflussnahme durch den
4. Offiziellen der HSR seine Entscheidung zurücknimmt, es eine Tatsachenentscheidung ist, kann man das durchaus nicht unbedingt als
eine solche sehen.

2. Vierter Offizieller
Der vierte Offizielle hilft auch,

• den Auswechselvorgang zu beaufsichtigen,
• die Ausrüstung eines Spieler oder Auswechselspielers zu kontrollieren,
• beim Wiederbetreten des Spielfelds durch einen Spieler nach dem Zeichen bzw. mit der Erlaubnis des Schiedsrichters zu beaufsichtigen,
• die Ersatzbälle zu beaufsichtigen,
• die Mindestnachspielzeit anzuzeigen, die der Schiedsrichter am Ende einer Halbzeit (einschließlich der Verlängerung) nachspielen lassen möchte, und
• den Schiedsrichter über unverantwortliches Verhalten einer Person in der technischen Zone zu informieren.

Zu deinem Link:
zu 1. Zustimmung
zu 2 Warum ist in diesem Zusammenhang (Beeinflussung) Kompetenzüberschreitung kein Grund einen Einspruch zu führen?
Natürlich führe ich den Einspruch gegen die Spielwertung. Allerdings mit dem Hintergrund der Rechtssicherheit und zukünftigen
Wertungen solcher regelwidrigen Einflussnahmen auf eine Tatsachenentscheidung.
Ist es nicht doch ein regelwidriges Verhalten? Regelwidriges Verhalten des 4. Offiziellen der offiziell keinen Einfluss auf die Spielabläufe hat..
Feststellung als eine solche für die Zukunft und somit ein Einspruchsgrund.

Wozu wir Fans neigen hast du meine Zustimmung. Aber gerade in diesem Fall waren mMn sehr rationale Beiträge von Usern, wie auch mich betreffend, hier verfasst worden. Mir war auch klar, dass wir hier mit großer Wahrscheinlichkeit keine Spielwiederholung erwirken können.
Nur mein Ansatz war deutlich ein ganz anderer und den kannst du auch nachlesen.
Das Paderborn ein Tor aberkannt wurde ist leider kein Argument für ein passives Verhalten unseres Einspruchs. Hier handelt es sich eindeutig um eine Tatsachenentscheidung ohne
regelwidrige Einflussnahme von außen.
Ich hatte das Beispiel Freiburg vs Bayern (Wechselfehler) genannt. Der Einspruch von Freiburg auf Spielwiederholung war vorrangig der Rechtssicherheit (Klärung) geschuldet und genau dazu hätte auch ein Einspruch seitens Werder gereichen können.
Klärung und Zurechtweisung der Aufgabenbereiche des 4. Offiziellen.

 

Bin ich bei dir, dass das Tor eine Tatsachenentscheidung war. Jedoch ist die Aberkennung des Tores eine ebensolche Tatsachenentscheidung und absolut regelkonform, auch wenn die Entscheidung selbstverständlich falsch war. Es war nicht verboten, dass der 4. Offizielle eingreift, nur völlig abseits jeder Logik.

Weil es scheinbar eher ein "ungebührliches Verhalten" ist als eine Regelüberschreitung. Wenn es ihm regeltechnisch eindeutig verboten wäre, wäre die Sachlage klar. Er darf aber eingreifen (im Sinne von signalisieren), wenn er der Ansicht ist, dass er es besser gesehen hat und das Spiel noch nicht wieder angepfiffen wurde. Und das ist sehr subjektiv und schwammig. Theoretisch könnte er in Timbuktu gestanden und dennoch gemeint haben, dass er es mit eigenen Augen gesehen habe.

Alles in Allem, man kann keinen Einspruch auf schwammigen und subjektiven Argumenten aufbauen. Dafür bräuchte es schon fundierte Argumente, sonst ist das alles Zeit- und Energieverschwendung für beide Seiten. Und alle Argumente hier im Forum sind - wie ich schon dargelegt habe - sehr schwammig.


Um mal wieder aufs Thema zurückzukommen, bei Friedl ist der Fall anders gelagert. Es gibt Präzendenzfälle, Friedl ist Ersttäter UND die Erklärung durch den DFB ist hanebüchen.