32 - Marco Friedl

7 Spiele als LV? Dagegen 216 als RV... Na, das ist ja ziemlich eindeutig (wie bei Selassie). Bleibt wirklich nur zu hoffen, das Friedl gesund bleibt und nicht (länger) gesperrt wird!

 

Damit ab heute:
NIE WIEDER Diskussionen über die Positionen und Nebenpositionen einzelner Spieler .







Zum Glück gibt´s noch andere Themen

 

Wenn ein LV gekommen wäre, dann würde doch Friedl mind. die nächsten 6 Wochen in der IV spielen.
Also da wo seine Stärken liegen.

Und dann im Konkurrenzkampf mit Toprak und Veli. Daran ändert sich doch nichts egal ob ein LV oder RV kommt.

Als LV gefällt mir Friedl nicht wirklich. Bauchschmerzen macht mir der Fußball nicht. Also von mir aus kann er da spielen und ich schaue es mir gerne und emotional an, aber ich würde ihn lieber als IV sehen.

 

Jep, ich ja auch! Aber gegen Moisander und Toprak wird er sich nicht so schnell durchsetzen können. Von daher finde ich Spielpraxis für ihn gut... Ich finde aber die Gesamtsituation in der Abwehr auch mehr als schwierig.

 

Toprak ist verletzt.
Also gäbe es dort nicht mal ein Konkurrenzkampf.

Egal....
ich bin nicht zufrieden mit den Transfers, auch wenn diese für sich betrachtet schon ok sind.

Passen meiner Meinung nach nur nicht zu unseren Schwachstellen.

 

Finde, diese Aussage umschreibt es sehr gut!

 

Hier im Forum wurde letzte Saison wehement ein Stoßstürmer gefordert. Baumann holt einen Stoßstürmer. Wir brauchen dringend Ersatz für Theo weil dort ein Backup fehlt, Baumann holt einen rechten Verteidiger. In der letzten Saison wurde (u.A. hier) die Innenverteidigung als Schwachstelle erkannt. Baumann holt einen Innenverteidiger. Morgen wird noch ein Spieler kommen, vermutlich ein ZM. Und all das, Sturm, Mittelfeld, Außenverteidigung und Innenverteidigung passt nicht zu unseren Schwachstellen. Das freut mich allerdings ungemein zu hören, denn dann scheinen wir keine Schwachstellen zu haben

(Ich weiß schon, wenn nicht jedes Jahr mindestens ein 6er kommt, arbeitet Baumann an den Schwachstellen vorbei. Daß Sahin seine Sache dort gut macht, geschenkt).

 

Du trifft es mit deinen Ausführungen ganz gut, auch wenn einige Transfers vermutlich nur aufgrund der Verletztenmisere realisiert wurden. Was Sahin betrifft, fehlt ihm einfach die Robustheit und Dynamik eines Bargfrede, was auch auf M. Eggestein zutrifft. Es sind einfach andere Spielertypen, die beide eher auf einer 8er-Position ihre Stärken haben.
Daher fehlt ein ähnlicher Typ wie Bargfrede.

 

Nun ja, TEILWEISE hast Du ja recht...

NUR: WARUM hat Werder einen neuen IV und einen neuen RV geholt? Doch nur, weil wir riesiges Verletzungspech hinten hatten. Sonst wären niemals Toprak und Lang jetzt hier. Aus der Sicht war das also gar nicht so schlecht mit den Verletzungen, da wir jetzt endlich hinten auch quantitativ normal aufgestellt sind. Das war letzte Saison absolut nicht der Fall, da wurde einem ja fast schlecht, wenn man die Ersatzbank sah. Fast nur Stürmer...

In Sachen Stoßstürmer volle Zustimmung, der fehlte und den haben wir jetzt geholt. Wenn Füllkrug gesund bleibt, war das zu dem Preis super Qualität.

In Sachen MF warten wir noch bis morgen ab, kommt da keiner mehr, fehlt uns nach wie vor ein guter, richtiger 6er und auch Kruse wurde im OM dann nicht mit einem Neuzugang ersetzt. Ein Bentaleb könnte zumindest mithelfen, die Mängel dort zu beseitigen. Auch wenn er weder ein richtiger 6er noch ein richtiger 10er ist. Aber er ist so vielseitig, das er auf allen Positionen so viel Qualität mitbringt, das er uns dort weiterbringen wird.

Ein endgültiges Urteil über diese Transferphase erlaube ich mir daher erst morgen.

 

Wenn man von der 6er Position spricht, ja. Vom Typ her ist nämlich Klaassen sehr ähnlich wie Bargfrede, er beackert jeden Zentimeter der Platzes.

 

Ein RV war immer auf dem Zettel. Und ich glaube bis zu Milos' Verletzung auch ein IV, halt als Ersatz für ihn. Bekanntlich wurde das nichts und am Ende kam dann Toprak weil es sein musste.

 

Einen IV hätten wir unter normalen Umständen nur geholt, wenn uns gleichzeitig einer verlassen hätte (Veljkovic). Das hat FB auch ganz klar vor der Transferphase gesagt ("da kommt nur dann einer, wenn auch einer geht").

Der RV wurde in der Tat gesucht, doch wollte man auf dieser Position offensichtlich unbedingt absolute Qualität, anders kann ich mir nicht erklären, warum man sich so lange auf Henrichs fokussierte, obwohl klar war, das der nur mit sehr, sehr viel Glück zu bekommen gewesen wäre. Die Verpflichtung jetzt von Lang war reine Panik aufgrund der vielen Ausfälle und wäre sonst wohl nicht erfolgt.

 

Ja das meine ich. Man wollte sich verbessern, was aber nur bei einem Abgang geht. Mit der Verletzung hat sich aber alles verändert weil man einen verletzten Spieler nicht für das notwendige Geld verkauft bekommt. Als dann klar wurde, daß wir durch die Verletzungen immer weiter Schlagseite bekommen, musste gehandelt werden.

Wieso war da Panik? Du hast, zum Beispiel, drei Spieler auf dem Zettel: Erstens, dein absoluter Wunschkandidat, quasi die eierlegende Wollmilchsau. Zweitens, eine Wundertüte mit viel Potenzial. Drittens die sichere Bank. Wen du verpflichtest, hängt von der Situation ab. Henrichs ließ sich nicht realisieren und aufgrund des langfristigen Ausfalls von Augustinsson ist die Wundertüte (zB Moussa Wagué) zu riskant, also wird es die sichere Bank, in diesem Fall Lang. Panik, oder nicht doch eher in Ruhe die Optionen abarbeiten?

 

Teil 1 (IV): Volle ZUstimmung!

Teil 2 (RV): Bin ich eben etwas anderer Meinung. Ich glaube, Werder hätte ohne Verletzungspech keine "kleine Lösung, sichere solide Bank"" ala Lang getätigt und die "Wundertütenlösung" wäre angesichts der negativen Erfahrung mit Bejimo wohl auch nicht erfolgt. Ich glaube also nicht, das Werder nach der Absage von Henrichs hier noch tätig geworden wäre. Wissen tun wir es natürlich nicht...
Stattdessen hätte FB wohl eher noch offensiv was gesucht. Und wer weiß, ob er uns in dieser Hinsicht nicht morgen noch überrascht, falls der Deal mit Bentaleb scheitert....

 

Licht und Schatten heute. Nicht sein bester Tag.

Aber was mich richtig aufgeregt hat war die Situation in der er flankt und auf Handspiel reklamiert, statt weiter zu spielen. Im schlimmsten Fall entsteht ein gefährlicher Konter. Sowas darf nicht passieren. Da muss er Profi sein.

 

In der IV Einsätzen oder auf die Bank.

 

Ich halte an meiner Meinung fest, dass er heute ein gutes Spiel gemacht. Sehe ihn aber nach wie vor auch eher in der IV.

 

In der Offensive hat er sich gegenüber den vorherigen Spielen zwar gesteigert, doch seine Flanken waren überwiegend schlecht. Die Vorlage zum 3 : 2 war da schon eine Ausnahme.

 

Er ist ja auch kein Linksverteidiger. Und immerhin hat er nen Assist gemacht. Für nen positionsfremden Spieler fand ich ihn defensiv souverän (im Gegensatz zu Moisander ) und nach vorne sehr bemüht, viele gute Ansätze in Halbzeit eins.

 

Er muss unbedingt in die iv ich verstehe nicht wieso Selassie nicht links spielt. Ist es wirklich so anders wenn man auf ner anderen Seite spielt?