21 - Isak Hansen-Aarøen

Was hat die Transfersumme mit der Qualität eines Spielers zu tun? Die Transfersumme spiegelt letztlich nur die Kapitalisierung der Vereine. Deswegen sind Binnentransfers in England so absurd hoch bezahlt.

 

Mehr als man glaubt, nur hat die Forumspolizei so lange was anderes geschrieben bis die Kritiker lustlos verstummten.

Das mag auf einem Scheich Club zutreffen. Auf einen Verein der Wirtschaftlich arbeiten muss sicher nicht.

Was auch Tonys Frage beantworten sollte.
Wenn man immer zu teuer kauft, kann man den Laden irgendwann dicht machen.

Also hat selbstverständlich der Preis etwas mit dem Fussballrischen können zu tun.

 

Nein, hat er nicht. Was du meinst ist nur die Wirtschaftlichkeit. Der Spieler ist gut oder nicht gut. Daran ändert der Preis nichts.
Du könntest sagen "Der Transfer ist nicht gut".

 

OK vielleicht schlecht ausgedrückt, einigen wir uns auf ein Spieler der ist sein Geld nicht wert ist, ist eine Fehlinvestition. Egal wie gut er spielt.

 

Ja, aber den zweiten Satz kannste dir schenken. Der stimmt wieder nicht. Denn irgendwann wäre er sein Geld dann ja wieder wert.

 

häh?

 

Wenn er sagt "egal wie gut er spielt", kann das ja nicht stimmen. Wenn der Spieler durch die Decke geht, stimmt das Verhältnis ja wieder. Er ist nur solange eine Fehlinvestition, wie er keinen Gegenwert in der Leistung bringt.

 

Soviel zum Thema Erbsenzählerei Wenn der Spieler so durch die Decke geht, dass er nicht als Fehlinvestition zu verbuchen ist, ist er ja auch sein Geld wert. Ich sehe da also keinen Widerspruch.

 

Das ist doch das was ich gesagt habe.

 

Nein. Selbst wenn der Spieler in einer Saison 50 Tore schießt bleibt die recht banale Aussage, dass ein Spieler, der sein Geld nicht wert ist als Fehlinvestition zu verbuchen ist davon unberührt.

 

Was hat das mit Erbsenzählerei zu tun?

Du bestätigst doch den Eisbären und somit, dass der 2. Satz von Ailton nicht zum 1. Satz passt.

 

Auf seine Aussage bezogen wäre es aber "Ein Spieler, der 50 Tore in einer Saison schießt, aber teurer als 50 Tore war, ist eine Fehlinvestition, egal ob er 20, 50 oder 100 Tore schießt".

Und jetzt Schluss damit. Wir sind uns doch alle einig, dass bei einem Transfer das Preis/Leistungs-Verhältnis gegeben sein muss und dies bei Alvero weder vor dem Transfer noch jetzt gegeben ist/war. In der Zukunft mal schauen.

 

Ich glaube hier liegt ein Missverständnis vor.

Ailton tätigt zunächst 2 sehr ähnliche Aussagen und begründet die eine mit der anderen. Dann schreibt er, dass dies unanbängig von der Aussage im zweiten Satz gilt. Und das ist auch ebenso banal wie korrekt: ein Spieler, der sein Geld nicht wert ist, ist eine Fehlinvestition. Wie sollte es auch anders sein, ansonsten wäre er ja sein Geld wert.

Aber sowas kommt halt dabei raus, wenn man immer recht haben muss und deswegen meint, die Beiträge des jeweils anderen zerpflücken zu müssen.

 

Eigene Nase und so.

 

Du scheinst mich ja sehr gut zu kennen, wenn du mit solchen Fakten um dich wirfst.

 

Du warst doch gar nicht gemeint

 

Moment. Diese Aussage wurde von dir unter meinem Zitat getroffen.

Dann muss ich doch wohl davon ausgehen, dass ich gemeint bin, oder nicht?

 

Ja, ich könnte in der Tat daran arbeiten, die einzelnen Argumentationsstränge während der Diskussion mit mehreren Foristen besser voneinander zu trennen (das Problem ist, dass mich diese Endlosdiskussionen selber nerven und ich manchmal versuche das Ganze so möglichst schnell abzuarbeiten).

Aber du siehst ja, dass der Bär sich angesprochen gefühlt hat und du dich darin nicht wiedererkennst, was eher dafür spricht, dass du auch nicht gemeint warst

 

Pack dein Scheiß Popcorn hier weg, hier is Frieden jetze

Ich bin zumindest erstmal wieder raus