11 - Justin Njinmah

Endschuldigung , Dinkci geht nach Freiburg, Heidenheim war auch interessiert. Sind das jetzt Vereine die extra im Vertrag für einen Wechsel festgehalten wurden, oder sind sie sportlich interessanter?

 

Das hast du richtig erkannt und macht auch total Sinn. Große Vereine haben die Kohle, um die AK zu verhindern, bei kleinen Vereinen fehlt das Interesse der Spieler an einer AK, weil sie eher nicht diese Werte erreichen werden. Wir befinden uns genau in dem Bereich, in dem es sehr auf die Situation ankommt.

 

Ok nehmen wir Stutgart, bis vor wenigen Monaten sportlich auf Augenhöhe. Sie schafften es auch immerhin deutlich höhere AK in die Verträge zu schreiben. Oder Augsburg die grade dabei sind Demirovic zu weit aus mehr Geld zu machen.
Oder oder oder. Es wimmelt nur so von bespielen.

 

Stuttgart hat viel mehr Kohle als wir. Augsburg kann ich nicht beurteilen. Generell sagte ich allerdings auch gerade, dass es bei allem auf Augenhöhe auf die Situation ankommt und auf den Spieler. Es gibt keine Pauschalaussage bei dem Thema, nur dass es meist nicht in der Hand des Vereines liegt - ausser in Form von Kohle.

 

Irgendwann sind wir da, das Werder der einzige Nischenverein ist auf der deine Interpretation zutrifft.
Aber wir können das ganze ja mal umdrehen. Nachdem ich nun etliche Beispiele genannt habe. Wo sind deine Beispiele, wo andere, mit Bremen vergleichbare Vereine, so niedrige Aks in die Verträge schreiben?

 

Was das Alles mit Justin zu tun hat?
Nix!

 

Jo. Wird Zeit, dass Fußball wieder beginnt.
Dann wird hier über wichtige Dinge diskutiert.
Nein, ich bestimme nicht, was wichtig und was unwichtig ist.

 

Sorry, aber ich kenne nicht die Vertragslagen anderer Vereine. Es ist schlichtweg ein logisch herzuleitender Fakt, dass eine AK nicht im Interesse des Vereins liegt, sondern von Beratern und Spielern, es sei denn sie ist utopisch hoch. Das ist wiederum nicht im Interesse der Spielerseite.

Also logisch betrachtet gibt es nur drei Optionen wie bei Vertragsabschluss keine niedrige AK, sondern keine oder eine utopische drin steht.
1. Der Spieler verzichtet freiwillig darauf.
2. Der Verein bietet soviel Geld, dass der Spieler verzichtet.(auch in Form anderer Klauseln)
3. Der Spieler verlängert nicht.

Finanzstarke Vereine können sich Variante 2 leisten, alle anderen Vereine eher nicht, maximal in Ausnahmefällen.
Sportlich irrelevante Vereine enden fast immer im Variante 1 (weil der Spieler nix davon hat) oder 3.

Das ist alles nur logisch mit normalem rationalen Menschverstand herleitbar.

Im Fall von Njinmah wissen wir nicht warum. Es wäre denkbar, dass es für ihn und seine Berater aus irgendwelchen Gründen keinen Sinn macht oder dass Werder sich dies teuer erkauft hat, was wahrscheinlich ist.
Kann mir nicht vorstellen, dass dies aus Nettigkeit geschah.

Weiss auch gar nicht warum du so anti bist. Bisher hat doch nur Dinkci uns entsprechend verlassen oder vergesse ich wen?
Und der hatte eine für ihn extrem hohe AK - 5facher Marktwert damals. Das ist als würde Njinmah jetzt eine AK von 45 Mio. bekommen.

Da liegt glaube ich auch der Hund begraben.
Aufgrund Njinmahs Entwicklung müsste seine AK so hoch sein, dass es für ihn selbst nicht sehr wahrscheinlich klingt, dass nächstes Jahr irgendwer diese Summe bezahlt. Also wird für mehr Kohle auf eine AK verzichtet haben.
Dinkci (oder besser seine Berater) hingegen hatte soviel Selbstbewusstsein, dass er diese sehr hohe AK angenommen hat. Von seiner Seite wären 2-3 Mio. sicher realistischer gewesen, 10 Mio. aber definitiv zu hoch. 10fache Marktwertsteigerung bei einem potenziellen Absteiger, is klar. Soviel Selbstbewusstsein hat nicht mal Eren Dinkci. Warum also sowas annehmen?

Im Übrigen hätte niemand 10 Mio. für Dinkci bezahlt. Die AK wäre ausgelaufen und in eine freie Verhandlung gegangen. Dann wären es statt 5 vielleicht 7 Mio. geworden. Viel mehr aber auch nicht aufgrund von Vertragslaufzeit, erster richtiger Buli-Saison und Mini-Verein wie Heidenheim.

Hätte mir btw. jemand erzählt, dass Demirovic für über 20 Mio. zum VFB geht, hätte ich ihn vor einem Jahr ausgelacht.

 

gibt halt grad sonst wenig zu meckern und irgendwie muss die schlechte Laune bei manchen Leuten halt raus. Deshalb liest man hier manchmal so absurde Beiträge, wie dass Nürnberg und Bochum „es richtig machen“, was Verträge und Transferpolitik angeht und Werder falsch. Wenn manche nicht mindestens ab und zu Werder (Verantwortliche) bashen können, konstruieren sie aus dem Abgang von Dinkci halt ein strukturelles Problem um ihr narrativ weiterspinnen zu können.

 

Denn genau hier ist der springende Punkt. Man weiß nicht wie sich die Spieler entwickeln. Man kann von einer positiven Entwicklung aber nur wirklich profitieren wenn man kein Schild fast zu verschenken an den Spieler hängt.

 

Ansonsten bin ich auch raus, meine Fragen werden grundsätzlich nicht beantwortet.
Stattdessen wird irgendwas als Fakt dargestellt was nicht Fakt ist.

 

Das liegt dann wohl an deiner eigenen Akzeptanz von Argumenten und fehlenden Argumenten deinerseits. Denn bisher kam da nix ausser "Ich will aber" und "aber Demirovic". Auf keines meiner Argumente gehst du ein.

 

Weils keine Argumente sind und schon gar keine Fakten wie du behauptest. Du kannst nicht mal ein Beispiel nennen wo außerhalb Bremens deine Theorie (mehr ist es nicht) umgesetzt wird. Dafür musst du nicht sämtliche Verträge kennen. Es fällt ja irgendwann auf wenn die Spieler wechseln.

Es ist also eher so, das von dir ausser wilder Theorien nichts handfestes bzw. belegbares kommt.

 

Guirassy hat bei einem Marktwert von 40 Millionen Euro eine AK i.H.v. 18 Millionen Euro.

 

Du versuchst ja nicht einmal irgendwas zu entkräften, sondern stampfst nur mit dem Fuß auf und sagst, das stimmt nicht. Übrigens gibt es diese Debatte überall, nicht nur bei uns.

Und klar, ich mach mir gerade keine Mühe, Beispiele bei anderen Clubs zu suchen, weil mein Diskussionspartner gar nicht in der Lage ist, auf entsprechende Argumente einzugehen. Vergebene Liebesmüh. Am Ende schreibst du dann eh "Der zählt nicht" oder was in der Richtung.

 

Was soll man da auch entkräften?
Die setzt ein paar Linien.
Oberhalb der ersten Linie haben die Clubs angeblich genug Geld um einer AK aus dem Weg zu gehen. Warum hatte Haarland eigentlich eine? Und hat sogar angeblich heute noch eine?

Unterhalb der zweiten braucht man keine weil Spieler dort eh keine großen Werte erzielen. Beweise das dem nicht so ist werden ignoriert.

So und nun bleibt noch der Raum zwischen diesen beiden Linien. Keinen einzigen Verein ausser Bremen kannst du benennen der da reinfällt. Dein einziges Argument ist das du es logisch findest das es so ist. Gut dann ist es für dich so aber da stampfst du ja mit dem Fuß auf dem Boden.

 

Puh....

 

Ich gebe es auf. Du liest und verstehst ja nicht einmal.