Übrige Länderspiele / andere Nationalmannschaften

Na, wenn das die einzige Sorge ist...
Vollkommen überflüssig.

 

Naja das da ein islamistischer Hintergrund dahinter steckt, darauf verwette ich meinen Ups, ich muss meine Wortwahl ändern . Ich wüsste nicht, wer sonst ein Interesse oder Nutzen aus einer solchen Anschlagsserie ziehen würde.
Allerdings ist das kein Grund der Islamophobie Vorschub zu gewähren. Gerade jenen die vor diesen grausamen Mördern fliehen, sollte man eher die helfende Hand reichen.

 

Ganz abwegig ist es nicht. Dazu braucht man sich nur einmal die Proleten anzuschauen die all-woechentlich getragen von duemmlichen Vorurteilen vorm Untergang des Abendlandes warnen.

 

Angeblich soll von einem Attentäter auch die Worte "Allahu Akbar" gefallen sein. Also ein islamistischer Terroranschlag ist eigentlich so gut wie sicher... Mindestens 60 Tote. Gab wohl auch 2 weitere Schießereien in einem Einkaufszentrum und beim Lovre. BILD spricht von 6 Schauplätzen.

 

Meine Sorge ist, dass wenn viel so reagieren, die Terroristen ihr mutmaßliches Ziel, einen Krieg zwischen "denen" und "uns" herbeizuführen, erreichen werden. Insofern: ja, das ist meine größte Sorge

 

Die Worte Allahu Akbar kennt wohl jeder, der sich für mindestens 5 Minuten mit dem Islam beschäftigt hat. Könnte also auch jemand gewesen sein, der bewusst eine Assoziation zum Islam/Islamismus wecken wollte, um von den eigenen Motiven abzulenken.

 

Warum?

 

klar, so wirds gewesen sein, stecken bestimmt besorgte bürger dahinter. :face:

 

Warum sollte ausgerechnet Deutschland kein Ziel sein?

 

Wäre nicht eine Assoziation zum französischen Militäreinsatz naheliegender als ein religiöser Hintergrund? Hier wurde ja nicht ein islamkritisches Satireblatt angegriffen...

 

Ich sage nicht, dass es so war, aber ich würde es nicht von vornherein ausschließen. Ich bin kein Freund von vorschnellen Urteilen.

 

Wenn jemand behauptet Deutschland sei ein potenzielles Anschlagsziel, dann darf ich doch nach den Gründen dafür fragen und sie auch erfahren, und nicht ein "Warum nicht?" als Antwort erhalten. Oder ist das jetzt wirklich dein ernst, auch wenn die Ausgangsfrage nicht an dich gerichtet war?!

 

Vielleicht weil wir ihre Werte nicht teilen? Sie in Deutschland und seiner offenen Gesellschaft eine Provokation und somit ein angemessenes Ziel sehen?

Warum? Warum töten Leute die meinen einen Glauben zu vertreten andere Menschen? Welche Rolle spielt es dabei, welchen Glauben, welche Weltanschauung sie vertreten?
Gab es nicht bereits mehrere gescheiterte Versuche in Deutschland?

Ich meine man muss nicht um den heißen Brei herumreden, dass es Leute gibt die religiöse Ansichten missbrauchen oder als Vorsatz benutzen um andere zu töten.
Deswegen schrieb ich ja sollte man jetzt nicht seine Aggression gegenüber den Flüchtlingen ausleben, die vor genau diesen Leuten fliehen.

 

Deutschland ist eine führende westliche Nation, das ist eigtl. Grund genug, meinst du nicht?

 

Dafür gibt es in der Vergangenheit keine Beispiele. 9/11 ist nicht geschehen weil die Amerikaner einfach nur Ungläubige sind. Die Anschläge auf Metro/Züge sind nicht geschehen, weil Briten und Spanier Ungläubige sind. Der Anschlag auf das Russische Theater ist nicht geschehen, weil Russen Ungläubige sind. Keiner dieser Anschläge oder sonst irgend ein anderer ist geschehen, weil die entsprechende Gesellschaft einer anderen nicht passt. Aber hinter allen Anschlägen steckten, jedenfalls für die Attentäter, militärische Aktionen im Vorfeld. Also frage ich erneut: Warum sollte Deutschland ein potenzielles Ziel sein? Hättest du geantwortet: Wegen des (quasi beendeten) Bundeswehr Einsatzes in Afghanistan, hätte ich mit einem vorsichtigen "ok" geantwortet. Aber wegen Werten und Gesellschaft...sorry, das ist ganz großer Unsinn.

 

Was für Gründe brauchst Du denn? Mir fällt auf dieser Welt eigentlich kein Land ein, das kein zumindest potenzielles Anschlagsziel ist. Vielleicht Papua-Neuguinea?

 

Ah, du meinst keine Antwort ist auch eine Antwort? Bringt mir ein Beispiel aus der Vergangenheit. Anschläge gab es in der Welt genug. Würde also beispielsweise ein Taliban in Deutschland einen Anschlag durchführen, obwohl Deutschland gar nicht mehr militärisch aktiv ist? Oder ein ISler? Oder al-Quaida? Oder was sollte der Beweggrund sein? Der große Kampf der Kulturen oder wie? Nenn mir einen Grund der nicht ein "Warum nicht?" beeinhaltet und ich bin gerne bereit darüber zu diskutieren.

 

Sicher hat der Anschlag auch einen Bezug zur aktuellen Situation in Syrien und Irak.

Gerade ehute wurde Sindschar von den Kurden mit Hilfe der westlichen Allianz zurück erobert vom IS. Könnte durchaus eine Racheaktion sein.
Wenn du mich jetzt davon überzeugen kannst, dass der IS nicht von einem religiösen Wahn getrieben ist, dann werde ich vielleicht nochmals über andere mögliche Motivationen für einen solchen Anschlag nachdenken.
Manchmal kann man es aber auch leicht übertreiben...

 

Das ist natürlich eine elegante Erklärung. "Potenziell Angriffsziel" wäre demnach alles was mit Waffen zu erreichen ist Und warum nicht Papua-Neuguinea? Vielleicht überlegt sich Indonesien, das es lieber doch ganz Neuguinea haben möchte und nicht nur die Hälfte der Insel?

 

Weswegen wollten denn die damals gescheiterten Attentäter in den Vorortzügen und die aus dem Sauerland Anschläge in Deutschland verüben?
Aus Jux und Dallerei?
Also zu denken Deutschland wäre kein mögliches Ziel von Anschlägen, unabhängig von dessen militärischer Betätigung in Krisengebieten, halte ich für extrem blauäugig.