Sky, DAZN, Magenta Sport - Übertragungsrechte Bundesliga

Man muss halt einfach mal kreativer werden. Die meisten BL Kunden sind doch Fan von einem Verein. Warum nicht das Bayern Paket, BVB Paket, Werder Paket usw. ? Alle 34 Werder Spiele für 12,99. Ruhrpott Ticket (BVB, S04, Bochum) oder Rheinland Ticket (Köln, Leverkusen, MG) für 19,99. Bundesliga 1 für 29,99. DFB Pokal Option + 4,99.

Geht halt nur wenn man alle Rechte besitzt. Und fixe, verlässliche Preise. Keine Rabattaktionen für Stammkunden oder Vertragskündiger. Ideen gibts genug.

 

Dann bitte noch das Dauerkartenbesitzer-Paket nur für die Auswärtsspiele zum halben Preis!

 

Da geht es schon los.....

 

Ich hätte gerne, nur bezahlen bei Sieg des Herz Clubs,
bei Remis nur halber Preis, bei Niederlage bezahlt ein Fan der anderen Mannschaft den doppelten Preis, oder Uli Hoeneß.

5 Euro pro Spiel wäre in heutigen (teuren Inflation) Zeiten angemessen.

Das wäre nicht nur kreativ, sondern auch gerecht.

 

Das würde wahrscheinlich noch weniger Umsatz generieren. Aktuell kaufen Fußballfans ja eh schon alle Clubs, egal ob man die dann guckt oder nicht. Ob sowas durch Neukunden aufgefangen werden könnte? Zudem eröffnet das natürlich alte Diskussionen. Drei, vier Teams machen 95% vom Umsatz. Wieso sollte Heidenheim dann noch den Sockelbetrag bekommen wenn nur 2.000 Menschen pro Spieltag das Video kaufen?! Bezahlfernsehen in Deutschland war und ist schon immer ein Minenfeld. Sehe da wenig Hoffnung auf neue, kreative Lösungen.

 

Sind ja schöne Ansätze, wenn man von Ausgeht, das Fußball Fans bei Sky nur Fußball schauen wollen und nichts anderes.
Solche Leute gibt es zwar auch, aber kannst mir glauben, das ist nicht die Breite Masse an Fußball Fans. Die breite Masse nehmen schon längst mehr als nur die Bundesliga bei Sky. Da gibt es Zahlreiche Pakete, die eben nicht nur von Fußball-Fans gebucht werden. Und Fußball Fans
nehmen auch gerne die volle Breite des Sports mit. Das würde dann auch Flach fallen. Zudem es auch Menschen geben soll, die das Bundesligapacket und Sportpacket nur als Beiwerk dazu buchen um halt auf alles zurückgreifen zu können, wenn man den möchte.

Sky ist kein reiner Sportsender. Sondern hat sehr viel mehr zu bitten..... Man kann sicher vieles machen bei Sky aber das Sky die Bundesliga in kleinere Häppchen verpackt und vermarktet, das wird sich wohl kaum durchsetzen.

Ich jedenfalls schaue mir auch gerne auch mal andere Spiele aus der Bundesliga an und bleibe nicht nur bei Werder. Also wenn Werder spielt dann schaue ich immer nur Werder an. Aber ich schaue auch Fußball wenn Werder nicht spielt.

 

Die Ausschreibung der neuen TV-Rechte ist vorerst gestoppt worden.
Es geht um das "Rechtepaket B", das größte der Vergabepakete. DAZN fühlt sich ungerecht behandelt. Es fehle eine Bankgarantie. Der Streaminganbieter hatte eine Patronatserklärung abgegeben, was bei der letzten Ausschreibung ausgereicht hat. DAZN hat das Bundeskartellamt eingeschaltet. Die DFL weist alle Vorwürfe von sich.
kicker.de

 

Das ist doch Im Kern Handelsrecht, und oder Vertragsrecht.
Die Frage ist, darf der "Verkäufer" vom vermeintlichen "Käufer", eine Art Finanzdeckung, eine Garantie auf die Summe verlangen?!
Darf er (der Verkäufer) Zweifel (bezüglich der Liquidität) gegenüber dem Käufers hegen?
Und auch die Frage, Was ist hier Branchenüblich?
Oder genießt der Profifussball, und seine Vermarktung Ausnahmeregelungen?!

 

Hoffentlich nicht DAZN, die haben wohl mehr als 20% über Sky geboten wo keiner mit gerechnet hat. Schön das DAZN sich nicht ganz an die Regeln gehalten hat und keine vorgeschriebene Bankgarantie abgeben hat! Die DFL wollte mit Sicherheit den Preis für Sky hochtreiben
Jetzt haben DFL und DAZN ein Rechtsstreit was gut für die Fans sein kann.

 

Der Punkt ist, Versteigerungen laufen nach bestimmten Regeln.

Bei kleinen Beträgen braucht auch keiner eine Bankbirkschaft oder sonstige Finanzierungsnachweise.

Aber ab einer Bestimmten Summe kommt man gar nicht drum Herum eine Sicherheit beim Versteigerer zu hinterlegen. Das kann man bei Jeder Behörde die Versteigerungen durführt nachlesen.

Der Verkäufer, die DFL kann die Rahmenbedingungen selbst festlegen, wie hoch die Hürden für welche Höhe der Gebote sind. Das ist völlig ok so.

 

Da die Struktur der DAZN Group recht flach ist, kann ja nur die Muttergesellschaft und Eigentümerin Access Industries diese Bürgschaft übernommen haben.

Ich würde es begrüßen, wenn DAZN vom Bieterkreis ausgeschlossen wird.

 

DAZN zieht wegen der Vergabe des Rechtepaket B an Sky vors Schiedsgericht. Ein kompletter Rückzug wird auch nicht ausgeschlossen. Sky hat deutlich weniger Geld als DAZN geboten

 

Können sie ruhig. Das Thema ist durch. "Der Westen" berichtet über die Verkündung der DFL vom 24.4.24:

„Das Rechte-Paket B der Rechteperiode 2025/26 bis 2028/29 ist am 16. April nach den allen interessierten Unternehmen bekannten Auktionsregeln vergeben worden. Grundlage waren die bis dahin eingereichten Angebote inklusive der begleitenden Unterlagen“, so DFL gegenüber dem Sportinformationsdienst (SID).

Weiter:
Dass die Unterlagen jetzt später eingereicht werden, habe „nach dem gemäß den Auktionsregeln erteilten Zuschlag über ein Rechte-Paket keine Wirkung“, so die Liga weiter.

Zum Schiedsgericht:
Zurzeit prüft das eingeschaltete Bundeskartellamt den Streitfall. Jedoch ist nicht klar, ob und in welcher Form das Amt zuständig ist. Denn die Behörde hat nicht die Autorität oder den Status eines Gerichts, um den Prozess nach einer Entscheidung wieder freizugeben. So kann das Kartellamt lediglich die Funktion eines Mediators übernehmen.

Für mich klingt das so, als sei DAZN raus. Wenn man sieht, dass die mit 400 Millionen 20% mehr geboten haben wie Sky, um quasi Monopolstellung zu erreichen, kann man ja ahnen, dass spätestens in 2 Jahren der Endkunde 99 Euro für DAZN zahlen müsste um dieses unseriöse Angebot (und nichts anderes ist ein 20% Aufschlag auf ein Angebot eines erfahrenen Mitbieters) finanzieren zu können.

 

Letztendlich entscheidet der Kunde, also Du und ich, was er konsumieren will, und wenn es denn zu teuer wird, sollte man passen.

 

Ich fände es nicht schlecht, wenn DAZN sich komplett zurückzieht. Hab nur Sky.

 

Ich kann auf DAZN eher verzichten als auf Sky. Daher würde ich schon begrüßen, wenn man sich es Komplet aussuchen könnte wo man schaut. Oder sich DANZ zurück zieht.

 

Es nervt, gerade die Werder Spiele laufen oft Freitag oder Sonntag, das bist du als Sky Kunde außen vor...

 

Deshalb hoffe ich halt, das man alles künftig bei einen Anbieter sehen kann. Ich hab zwar beides, weil ich nicht auf Werder verzichten möchte, könnte aber auf DANZ gut verzichten. Zumindest einfacher als Sky. Wenn ich auf Sky verzichte, würde ich ja nicht nur Sport aufgeben. DANZ ist ein reiner Sportsender meines wissen nach. Also könnten die mir nicht mehr bitten als das was sie jetzt hätten.

Sky kann mir mehr bitten als nur Fußball. Daher bevorzuge ich auch SKY für alle Spiele. Doch für reine Sportkunden, ist es doch egal ob Sky oder DAZN wenn einer von beiden alles zeigt. Am besten wäre es wenn man sich als Kunde das aussuchen könnte wo man Fußball schaut.

Doch nutze das Sky Paket voll und ganz. Daher wäre es mir lieber wenn Sky wieder alles zeigen könnte. Offensichtlich möchte das die DFL eben auch. Nur Sky hat für alles nicht genug geboten. Dafür Regelkonform.

Wenn DAZN keine Bundesliga zeigen würde, dann kündige ich eben mein DAZN Abo über Sky und spare.

 

Wobei natürlich zu befürchten steht, dass wenn nur ein Anbieter alle Spiele hätte, wird das deutlich teurer bei diesem Anbieter. Aus Fansicht wäre es wahrscheinlich am Besten, es gäbe mehrere Anbieter, die alle Spiele hätten und es gäbe einen echten Preiskampf.

 

Sky hat jahrelang die Rechte für die Liga alleine gehabt. Das Liga Paket hat in der Zeit immer zwischen 15 und 29 Euro gelegen, je nach Angebot was Sky gerade rauagehauen hat. Vor 10 Jahren war es Sky komplett (alle Pakete) für 30 Euro. Heute zahle ich 45 Euro für das Gesamte Paket von Sky.

Also die Preissteigerungen halten sich bei Sky deutlich in Grenzen.

DAZN dagegen hat für seine 6 bis 7 Erstliga-Spiele im Monat mal eben 15 Euro aufgerufen und die Preise dann innerhalb von 2 Jahren auf 45 Euro verdreifacht. Das ist unverschämt und von daher begrüße ich Sky als alleinigen Rechteinhaber.

Zum Thema Wettbewerb: Das Kartellamt hat der Liga ja vorgeschrieben, sie müsse die Rechte an mehrere Anbieter anbieten um Wettbewerb zum Vorteil des Kunden zu schaffen. Als die Liga dann die Spiele gesplittet hat und der Kunde plötzlich mehrere Abos brauchte, hat das Kartellamt plötzlich den Mund gehalten und es brav durchgenickt. Meiner Meinung nach hätte das Kartellant schon vor 4 Jahren eingreifen müssen, dass mind. 2 Anbieter alle Spiele zeigen dürfen, damit der Kunde profitiert. Aber das war politisch wohl nicht gewollt.