ja, welchen grund sollte es denn bitte sonst haben, relotius hier zu erwähnen?

 

Ja das wird Dir wohl immer verschlossen bleiben, so wie manch anderem User, der auf Unverständnis für seine Tabellen trifft und es sich nicht erklären kann, wieso das so ist.

 

ja, kann man ja auch nicht, weil die nicht nur einmal falsche darstellungen beinhaltet haben. das heißt nicht, dass die grundsätzlich falsch wären, sondern es heißt, dass man nicht ohne vorbehalt glauben sollte, was darin steht.

nein, es sind nicht alle polizeimeldungen unglaubwürdig, man sollte sie nur grundsätzlich mit vorsicht genießen. und dass es gefährlich wird, wenn die polizei eigene ansichten verfolgt, ist auch ziemlich logisch, weil die polizei halt dafür zuständig ist, das gewaltmonopol auszuüben, einen auftrag hat und nicht irgendwelche eigenen ansichten verfolgen sollte.

 

aha cool, ist ja anscheinend deine übliche masche, wenn du an deine grenzen stößt.

 

Ja dieeter bei Dir und Ralphi stoße ich an meine Grenze. ...aber bestimmt nicht an meine intellektuelle

 

na ganz offensichtlich ja schon. aber kein problem, bist ja nicht der erste

 

Was für Dich offensichtlich ist, haben hier schon viele festgestellt ist.

Das erinnert mich an einen Witz, wo ein Autofahrer im Radio hört, daß ein Geisterfahrer auf der Autobahn unterwegs ist und er zu sich sagt...wieso Einer...Hunderte.

 

du erinnerst mich auch an einen witz

 

Na endlich wird es witzig hier. und das im "FussballFans sind keine Verbrecher" Thread...irgendwie amüsant

 

Da haben wir's: Video zeigt, dass Darstellung der Polizei falsch war https://www.faszination-fankurve.de...r&folder=sites&site=news_detail&news_id=21458

"interne kommunikationsfehler"

 

Das ist hier der "Ping-Pong-Thread"

 

Nun denn.
Ich gebe dir uneingeschränkt Recht, dass die Polizei in diesem Fall (mal wieder) Falschmeldungen rausgibt.
Das ist ein No go und gefällt mir auch überhaupt nicht.

Auf einem anderen Blatt steht aber, was diesen sorry, "Idioten" geritten hat da überhaupt auf den Zaun zu steigen?

Ich verstehe dein Anliegen, gerade von der Polizei sollte man erwarten können, dass man als Bürger auch wahrheitsgemäße Berichterstattung bekommt.
Dann wird vermutlich wieder so argumentiert wie der damalige Innenminister de Maiziere: "Die Wahrheit würde den Bürger nur verunsichern!" (sinngemäß)

 

Uhh, wie überraschend. Zeigt aber auch den geistigen Zustand der polizeilichen Berichterstattung. Haben wohl noch nicht mitbekommen, daß in einem Stadion jeweils ein paar tausend Kameras vorhanden sind. Daher halte ich es wie immer mit Hanlon's Razor:

„Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist“
​

 

Da hat die Polizei wohl eine falsche Darstellung herausgegeben. Das war dumm und unprofessionell, wohl aber dem Umstand geschuldet, zu verhindern, das die üblichen Verdächtigen aus ihren Löchern kommen und gegen die ach so böse Polizei polemisieren. Der Schuss ging nun nach hinten los. Auf der anderen Seite weiß man nicht, was genau hinterm Zaun los war. Es sieht aus, als gab es dort ein ziemliche Gerangel und dabei sich der Tragweite der Handlung, den Kletterversuch zu unterbinden, nicht bewußt war.
Für die Polizei wäre es ggf. besser gewesen in der Sache zu schweigen oder moderater zu formulieren oder ihn oben sitzen zu lassen.

 

Am besten wäre es wohl gewesen, hätte die Polizei von Anfang an gesagt, dass da bei dem Einsatz etwas falsch gelaufen ist.

 

Falsch war lediglich die Beurteilung des Unfalls, aber das hatten wir ja schon.

 

ach so? die art und weise wie die verletzung des fans hergeführt wurde, geht also soweit in ordnung?

 

Ist so passiert, lässt sich nicht mehr ändern. Auf der einen Seite der Klettermax, welcher ggf. nicht Willens war, trotz Anordnung vom Zaun herunter zu steigen und sich darüber hinaus nicht halten konnte, und auf der anderen Seite die Polizei, welche die Lage des Unwilligen (auf dem Zaun!) nicht richtig eingeschätzt hat. So kam es zu dem bedauerlichen Unfall, infolge dessen der "Fan" ins Krankenhaus musste. Letztendlich hat er sich selber in die Lage gebracht, da bin ich auf die rechtliche Bewertung gespannt.

 

erstmal: wieso ist derjenige denn nun ein "fan" in anführungszeichen?

und nur weil er selber auf den zaun geklettert ist, heißt das nicht, dass er mit allen mitteln da runter geholt werden darf. auf dem video kommt die handlung des sogenannten "polizisten" ( ) auch ziemlich plötzlich, dass es da im vorfeld eine aufforderung an den fan gab, der er hätte nachkommen können, kann man durchaus anzweifeln.

"bedauerlicher unfall"? da wär ich vorsichtig.

 

Der Reihe nach:
ein Fan ist für mich ein Mensch, der seine Mannschaft anfeuert, mit Gesängen, Fahnen, Rufen etc. und keiner, der verbotener Weise über Abgrenzungszäune klettert um genau was zu tun? Dürfte klar sein. Deswegen die Anführungszeichen.
Er ist verbotener Weise auf den Zaun geklettert mit der Absicht, darüber zu klettern (s. oben). Er hat sich hinter den Rücken der Polizisten an den Zaun begeben, wo er von einem Polizisten dabei beobachtet wurde. Im weiteren Verlauf sollte er von den Polizisten an seinem Vorhaben gehindert werden, ich nehme an sowohl verbal als auch körperlich, was eben letztendlich zum bedauerlichen Unfall führte.
Der Mensch vor dem Zaun, der seine Hände am Bein des Verunfallten hatte, war mit Sicherheit kein Polizist (mit brauner Hose und Kapuzenjacke), sondern eher eine Privatperson, welcher helfen wollte beim Übersteigen.
Und was Du an der Formulierung "bedauerlicher Unfall" auszusetzen hast, bleibt unklar oder gehst Du von Vorsatz aus?